УИД 77RS0035-02-2024-016727-51

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7730/2025 по иску ТСН «Ново-Троицкое» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Ново-Троицкое» обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным платежам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

Требования мотивированы тем, что с 2004 г. ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191414:107, расположенного по адресу: адрес, адрес, ООО «АльтерВест-Нара» участок 84, который находится на адрес «Ново-Троицкое». ТСН «Ново-Троицкое» осуществляет уход и обслуживание общего имущества поселка. В период с 01.01.2019 по октябрь 2024 ответчик пользовался объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, находящимися на территории истца, однако оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность по ежемесячным платежам в размере сумма  

Определением Троицкого районного суда адрес от 30.04.2025 г. дело передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес. 

Представитель истца ТСН «Ново-Троицкое» по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (части 8 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1); целевые взносы (пункт 2).

При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы, установлены частью 4 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ, а целевые - частью 6 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона расчет платежей для лиц, не являющихся членами товарищества, осуществляется как для членов такого товарищества в соответствии с положениями закона для уплаты взносов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191414:107, расположенного по адресу: адрес, адрес, ООО «АльтерВест-Нара» участок 84, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из искового заявления, материалов дела следует, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН «Ново-Троицкое», ответчик наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

ТСН «Ново-Троицкое» на основании решения общего собрания осуществляет уход и обслуживание общего имущества поселка: объектов инфраструктуры, дорог, коммуникаций, несет расходы по оплате потребляемой электроэнергии, коммунальных платежей.

Согласно разделу 2 Устава ТСН «Ново-Троицкое» основными видами деятельности товарищества являются: обеспечение совместного использования общего имущества, содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости, содержание и благоустройство прилегающей территории и т.д.

Пунктом 7.1 Устава ТСН «Ново-Троицкое» установлено, что регулярные платежи, взносы и сборы производятся не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Собственники недвижимости, не являющиеся членами ТСН, также вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг (п. 6.2 Устава).

Согласно п. 8.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится решение вопроса об определении размера обязательных платежей и взносов для членов ТСН, а также иные вопросы, указанные в настоящем пункте.

Согласно протоколу № 5 общего собрания членов ТСН «Ново-Троицкое» от 17.11.2018 г. утверждены размеры ежемесячных взносов на 2019 г. в размере сумма

Протоколом общего собрания членов ТСН «ФИО3 от 2022 г. ежемесячные взносы увеличены на 10 %, с мая 2022 г. и до настоящего времени составляют сумма

Таким образом, задолженность ответчика согласно расчету истца за период с 01.01.2019 г. по октябрь 2024 г. составляет сумма

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.     

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет, по которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 11.10.2024 составляют сумма, находит его законным, обоснованным и арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, СНИЛС 

<

***>, в пользу ТСН «Ново-Троицкое, ОГРН 

<

***>, задолженность по ежемесячным платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской   суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.

Судья: Е.В. Юдина