Дело № 2-2182/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании задолженности по оплате труда, индексации и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в обоснование которого указал, что работает в ПАО «Автодизель» термистом 5-го разряда в цехе 169 на участке термообработки № 87; с 19.11.2008 во вредных условиях труда. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.09.2015 г. за истцом признано право на сокращенную продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю), на работодателя возложена обязанность предоставлять истцу компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда, взыскана невыплаченная заработная плата по 31.07.2015 г. В декабре 2014 г. работодателем проведена специальная оценка условий труда истца, согласно карте спецоценки, установлен итоговый класс условий труда 3.2. мероприятия по улучшению условий труда не проводились; условия труда на рабочем месте истца по результатам спецоценки не изменились, в связи с чем, он имеет право на получение вышеперечисленных компенсаций и льгот. Просил взыскать за период с 01.07.2016 г. по 31.05.2017 г. включительно денежную компенсацию за недоплаченную разницу тарифа 40-часовой рабочей недели по тарифу 36-часовой рабочей недели, недоплаченную премию от разницы в тарифах, за переработку в часах, за недоплаченный тариф за ночные, вечерние смены по тарифу 36 часовой рабочей недели, недоплаченный отпуск, в общей сумме 58094,81 руб., произвести индексацию. За длительное систематическое нарушение работодателем трудовых прав, просил взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске; просил взыскать суммы на основании расчета ответчика. 

Ответчик просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо профсоюз ПАО «Автодизель» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Обстоятельство того, что истец работает термистом в термическом цехе ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) документально подтверждено, ответчиком не оспорено, установлено судом. 

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 22.09.2015 г. установлено наличие вредных условий труда на рабочем месте ФИО1, за истцом признано право на сокращенную продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю), на работодателя возложена обязанность предоставлять истцу компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда, взыскана невыплаченная заработная плата по 31.07.2015 г., что является основанием для признания за ним права на сокращенную продолжительность рабочего времени в соответствии с действующими на тот момент нормами трудового законодательства ст.ст.92,117 ТК РФ (в редакции до 01.01.2014 г.) и постановлением Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) иными особыми условиями труда». За истцом признаны сохраненными гарантии и компенсации, на которые он имел право по результатам проведенной аттестации рабочих мест от 2007 и 2013 г., которые ему фактически предоставлялись и должны сохраняться за ним до истечения срока действия указанной аттестации или до улучшения условий труда на его рабочем месте, что должно быть подтверждено результатами специальной оценки условий труда. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Абзацем 5 ч.1ст. 92 ТК РФ в новой редакции предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

На основании ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. 

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Постановление Правительства от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», предоставлявшее истцу право на дополнительный отпуск и сокращенную рабочую неделю утратило силу с 1 января 2014 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Суд признает, что работник истец имел право на льготы, установленные ранее действовавшим законодательством. В связи с тем, что истцу сокращенная продолжительность рабочего времени не предоставлялась, в его пользу за период с 01.07.2016 г. по 31.05.2017 г. подлежит взысканию компенсация.

Согласно представленного ответчиком расчету за спорный период: разница в тарифах между 40-часовой и 36-часовой рабочими неделями 18747,68 руб.; компенсация премии на доплаты 7404,70 руб., доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах 4510,21 руб., доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах 3394,19 руб., недоплата отпускных 1559,24 руб., всего 35616,02 руб.

Ставить под сомнение представленные ответчиком расчеты, согласующиеся с фактическими выплатами истцу за спорный период, оснований не имеется, с представленный расчет истец не оспаривал. При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку установлено, что заработная плата в спорный период начислялась и выплачивалась не в полном размере, в том числе денежные компенсации не были выплачены и после обращения с настоящим иском в суд, трудовые права истца безусловно нарушены. В связи с чем, в соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию в счет денежной компенсации морального вреда 3000 руб. 

Правовых оснований для индексации взыскиваемых сумм нет, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1, сумму задолженности по оплате труда – 35616,02 руб., компенсацию морального вреда – 3000 рублей, всего 38616,02 руб.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в доход бюджета госпошлину в размере 1268,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд. 

Судья И.Э. Ковтун