2-409/2018 . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (Далее ЯГСХА) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЯГСХА и ФИО1 был заключен договор, согласно которому истец оказывает платные образовательные услуги по специальности (направлению) «--------------» по заочной форме обучения, а Ответчик оплачивает указанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно договору стоимость обучения за 1 учебный год составляет 60 000 рублей. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил частично, задолженность за оказанные образовательные услуги за период обучения за 1 курс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 000 рублей. Истец в претензионном порядке уведомил ответчика об имеющейся задолженности, однако, в установленные сроки задолженность не погашена. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 45 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 12 060 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 912 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 не проценты по ст. 395 ГК РФ, а на основании п. 7.2 договора пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 12 060 рублей. Также указал, что у студентов заочной формы обучения сессия проходит один раз в год, согласно графика учебного процесса, но ФИО1 учебные занятия не посещал, контрольные, курсовые работы не сдавал, заявления о расторжении договора и об отчислении с учебы не предоставлял.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и о направлении истцу копию решения.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с ЯГСХА составил договор по заочной форме обучения по специальности «---------------», так как он в то время работал ----------- при составлении договора оплатил 15 000 рублей, а также стоимость зачетной книжки. После составления договора на работе отказались оплатить обучение, потому он не стал учиться. В начале семестра два дня посетил занятия, после этого перестал посещать занятия. Контрольные работы или курсовые работы не сдавал. Написал заявление о расторжении договора и об отчислении из ЯГСХА, заявление оставил секретарю заочного обучения. Потом о дальнейшей судьбе своего заявления не интересовался, на сессию не явился, не стал обучаться. Считал, что договор расторгнут. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В статье 779 ГК РФ указано, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Якутская ГСХА» (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее Потребитель) заключен договор № № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого Академия взяла на себя обязательства предоставления ФИО1 образовательной услуги по образовательной программе ------------ по заочной форме обучения сроком пять лет, а ФИО1 обязался оплатить стоимость обучения в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л. д.8-9).

Согласно условиям договора Потребитель обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании, выполнять в полном объеме учебную программу, занятия по подготовке к занятиям, даваемые педагогическими работниками Исполнителя.

По условиям договора Потребитель имеет право расторгнуть договор (п/п «г» п. 7.4). 

Согласно п. 5.1 договора стоимость обучения за 1 учебный год составляет 60 000 рублей. В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет Академии не позднее следующих сроков:

-для студентов заочной формы обучения – первоначальный платеж в течение 7 дней со дня вступления договора в силу за 1 курс обучения и до начала экзаменационной сессии по учебному графику в полном объеме в последующие курсы.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Якутская ГСХА» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 зачислен на 1 курс инженерного факультета -------------- заочного обучения с ДД.ММ.ГГГГ на платной основе (л. д.13).

Лабораторно-экзаменационная сессия заочного обучения инженерного факультета группы ----------- на ДД.ММ.ГГГГ учебный год по направлению ----------------- проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

Согласно сводной ведомости успеваемости студентов группы в семестре ФИО1 на зачеты и экзамены зимней сессии ДД.ММ.ГГГГ учебного года не являлся (л. д. 15). Согласно дополнительного сообщения истца от 13.11.2018 установлено, что ФИО1 учебные занятия не посещал.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ студент 1 курса заочной формы обучения ФИО1 отчислен из числа студентов за неявку на учебные занятия, за невыполнение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д. 7) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору у ФИО1 составила 45 000 рублей (с учетом предварительной оплаты в размере 15 000).

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 о расторжении договора или иной документ, подтверждающий об этом, что также подтверждается письменным сообщением представителя истца от 13.11.2018. Тем самым, моментом отказа Потребителя от исполнения договора следует считать совершение действий, свидетельствующих о таком отказе. В данном случае это неявка на сессию и не сдача экзаменационных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается письменным сообщением представителя истца от 13.11.2018 и подтверждено в суде Ответчиком.

Тем самым, задолженность в размере 45 000 и пени за несвоевременную оплату не подлежат возмещению, поскольку в этот период времени Ответчик совершил действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора, то есть Потребителем образовательных услуг не являлся и оплачивать их не должен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что фактически понесенные расходы по оказанию ответчику образовательных услуг в 1 семестре первого курса превысили 15 000 рублей, оплаченных ответчиком предварительно, в связи с чем образовалась подлежащая взысканию задолженность. Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженность, истец указал на общую стоимость образовательных услуг на ДД.ММ.ГГГГ учебный год по образовательной программе «---------------» и с учетом расторжения договора определил размер платы за весь первый курс. Вместе с тем, как следует из представленного расчета затрат указана только общая сумма задолженности в размере 45 000 рублей, не указав, из каких затрат состоит указанная сумма. Из общей практики следует, что в сумму оплаты за обучение входит оплата труда экзаменаторов, преподавателей, принимающих зачеты и контрольные и курсовые работы, читающих лекции и ведущих семинары. Поскольку ФИО1 не сдавал экзамены, зачеты, не слушал курс лекций, не посещал семинары, не предоставлял на проверку работы, проекты, указанные затраты на оплату труда истец не понес, иных доказательств, подтверждающих, что внесенная Потребителем в счет оплаты образовательных услуг сумма в размере 15 000 рублей не возместила все затраты истца на организацию образовательного процесса, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, тем самым, исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» » к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2018 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.