Дело № 2-209/2024

УИД-26RS0021-01-2024-000217-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рогозина К.В. 

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 880 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 668,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 726 830,84 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. 

По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379 950,84 выданный мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 880 ООО «Феникс» обратилось с соответствующим заявлением.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Лермонтову ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено его действиями, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ суд принял достаточные и необходимые меры для извещения ответчика о времени рассмотрения настоящего иска.

Представитель третьего лица Банк «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 311 850,32 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка 33,49 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей 

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 311 850,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Факт заключения кредитного договора с ПАО «Траст», а так же получение кредитных средств ответчиком ФИО3 не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 468,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 482,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка №6 г. Пятигорска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска в связи с поступлением возражений от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-03-УПТ, в соответствие с условиями которого, ПАО «Траст» (Цедент) уступило ООО «Феникс» (Цессионарий), права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из заключенных кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта приема-передачи прав. 

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила 726 830,84 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Права заемщика ФИО1 данной уступкой прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку пункт 3.5 Индивидуальных условий содержит положение о праве кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № задолженность ФИО1, в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 726 830,84 рублей, в том числе: основной долг 297 260,71 руб., просроченные проценты 429 570,13 руб.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Траст» и договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Траст» и ООО «Феникс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 880 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 334,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в связи с поступлением возражений от ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО1

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 668,80 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 346 880 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 668,80 руб., а всего взыскать 353 548,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин