решение

 суда составлено в окончательной форме 26.02.2018 года

№2-574/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

20 февраля 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МОЭСК», к филиалу ПАО «МОЭСК» - Южные электрические сети о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МОЭСК», к филиалу ПАО «МОЭСК» - Южные электрические сети и, уточнив исковые требования (л.д.184-185), просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 2605300 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением суда было установлено, что администрация Ступинского муниципального района 

<

адрес> сельского поселения Семеновское дали разрешение (согласие) на использование землеотвода под инженерные коммуникации для строительства электроустановки ЩУР,0,4 кВ с линией электропередачи протяженностью 362 м. для электроснабжения фермерского хозяйства и электроснабжения гаража, жилого дома и хозблока истца, расположенные по адресу: д.Кравцово, 

<

адрес>. Капитальное строительство объекта финансировалось истцом. Электроустановка (ЩУР, ЛЭП) расположена на муниципальной земле, истец не приобретал права на земельный участок для строительства и размещения спорной электроустановки. Поскольку истец не имеет в настоящее время имущественных прав на земельный участок, на котором расположена электроустановка, он не вправе требовать признания за ним права собственности на электроустановку. В целях исполнения решения Ступинского суда истец просил начальника Ступинских РЭС Филиал ОАО «МОЭСК» - Южные электрические сети прекратить подачу электроэнергии в электроустановку для её сноса за счёт ФИО1, на что получил отказ. На письменное заявление о принятии линии электропередач на баланс Филиала ОАО «МОЭСК» - Южные электрические сети, был получен положительный ответ. Нарушение законных интересов истца заключается в том, что построенная на его средства недвижимое имущество с инвентарным №л в кадастровом паспорте сооружения-электроустановка ЩУР 0,4 кВ, гараж, жилой 

<

адрес>, хозблок, составленном на ДД.ММ.ГГГГ, электроустановка поставлена на учёт как сооружение протяженностью 362 м., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № взята на баланс в Филиал ОАО «МОЭСК» - Южные электрические сети без возмещения расходов, потраченных ФИО1 на её постройку, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает. Представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, требования поддерживает.

Ответчик - представители ПАО «МОЭСК» ФИО3, ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, 

Ответчик - представители филиала ПАО «МОЭСК» - Южные электрические сети

Третье лицо - представитель СНТ «Отрада» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.187), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено: 

Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, СНТ «Отрада» о признании права собственности на электроустановку ЩУР 0,4 кВ, обеспечивающую электроэнергией гараж, жилой 

<

адрес>, хозблок (л.д.30-34).

В 2008 году СНТ «Отрада» обратилось в ПАО «МОЭСК» с заявкой на переоформление мощности в размере 25 кВт, ранее выделенной для КФХ «Отрада» (л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «МОЭСК» было подано заявление о подтверждении разрешенной ранее для крестьянского фермерского хозяйства "Отрада" мощности в размере 25 кВт для СНТ «Отрада», образованного на территории, ранее принадлежавшей крестьянскому хозяйству «Отрада», в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.199).

С аналогичным заявлением обратился ФИО5, как председатель правления СНТ «Отрада» (л.д.200).

К заявке была приложена схема электроснабжения СНТ «Отрада» (л.д.201), а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ № составленный между ПАО «МОЭСК» и ФИО1 по объекту: к/х «Отрада» (л.д.202-206).

Учитывая согласие ФИО1 на переоформление мощности, на основании приложенных документов, ПАО «МОЭСК» была переоформлена мощность в размере 25кВт на СНТ «Отрада» (выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д.214), составлен акт разграничения (л.д.215)).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-219), подписанного между ПАО «МОЭСК» и СНТ «Отрада», границей балансовой принадлежности между ПАО «МОЭСК» и СНТ «Отрада» являются места присоединения проводников ответвления к проводникам магистрали на ответвительной опоре №. Согласно указанного акта, спорная электроустановка находится на балансе СНТ «Отрада» (п. 6 акта: «Электрическая сеть абонента (СНТ «Отрада») ВЛ-0,4кВ, ввод в объект, внутренние сети объекта).

Основанием предъявленного иска послужили те обстоятельства, что построенное на его средства недвижимое имущество с инвентарным номером 301:085-23827/л в кадастровом паспорте сооружения - электроустановка ЩУР 0,4 кВ, гараж, жилой 

<

адрес>, хозблок, составленном на ДД.ММ.ГГГГ, электроустановка поставлена на учёт как сооружение протяженностью 362 м., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № взята на баланс в Филиал ОАО «МОЭСК» - Южные электрические сети без возмещения расходов, потраченных ФИО1 на её постройку, а потому он вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, принимая во внимание, что истец не является собственником электроустановки, а ответчики не являются собственниками земельного участка, на котором расположена спорная электроустановка, ни балансодержателями инженерных коммуникаций электроустановки ЩУР,0,4 кВ с линией электропередачи, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «МОЭСК», к филиалу ПАО «МОЭСК» - Южные электрические сети о взыскании денежных средств в размере 2605300 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян