№ 12-158 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Смоленск 29 июня 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

привлекаемого лица - ФИО1,

защитника привлекаемого лица - ФИО2,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. ФИО1 с постановлением не согласен, просит отменить его, указывает, что повернув налево, двигался на автомобиле по трамвайным путям попутного направления.

Проверив письменные материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.03.2018 года в 13.25 час. около 

<

...> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении № 508368 от 11.03.2018 года (л.д. 2), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3) а также показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО4 и видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля о том, что автомобиль ФИО1 при повороте налево выехал на полосу встречного направления и трамвайные пути встречного движения.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении, следует, что в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал, что «с материалами дела не согласен, на встречную полосу не выезжал, ехал по путем моего направления». В схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 также указал, что «со схемой не согласен, выезда на встречную не было».

Доводы ФИО1 о том, что он при повороте пересек трамвайные пути под прямым углом, далее стал двигаться по трамвайным путям попутного направления, а затем перестроился в крайний правый ряд, а также показания свидетеля ФИО5 о том, что она от ворот рынка наблюдала, как ее супруг ФИО1 двигался на автомобиле прямо, а потом повернул налево и поехал по трамвайным путям попутного направления, полностью опровергаются материалами дела, показаниями инспекторов ДПС и исследованной в суде видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины.

Так из показаний инспектора ДПС ФИО6, данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что он находился на дежурстве на ул. Кашена возле заправки «Роснефть», откуда увидел, как автомобиль 

<

данные изъяты> при повороте налево выехал на полосу встречного направления, а после перестроился на полосу попутного движения (л.д. 17).

Из показаний инспектора ДПС ФИО4, допрошенного в суде второй инстанции, следует, что 11.03.2018 г. он и ФИО6 несли службу на ул. Кашена, находились на АЗС «Роснефть» и наблюдали как водитель на автомобиле 

<

данные изъяты> при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, затем на трамвайные пути встречного направления, так как полосы попутного направления были заняты другими автомашинами.

Из содержания видеозаписи видно, что автомобиль ФИО1 после поворота налево без остановки стал двигаться по встречной полосе дороги и трамвайным путям встречного направления в то время, когда проезжая часть попутного направления была занята другими транспортными средствами, т.е. фактически объехал их, а затем перестроился в крайний правый ряд и продолжил движение по ул. Кашена в сторону гипермаркета «Линия».

Таким образом, суд второй инстанции неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в его пользу, в данном случае не усматривает.

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении доказанной. 

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя. Также мировой судья правильно учел в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение ФИО1 в течение года однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу указанного лица - без удовлетворения. 

Судья Е.Н.Овчинников