УИД44RS003-01-2020-001491-57

Дело № 2-813/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АП КО» ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от 24.11.2020г.

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - А/М, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размерен 465000 руб. 00 коп., исходя из оценки ООО Ф от 0.03.2020г.и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.00 коп.,

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2017 г. в соответствии с Договором потребительского кредита 

<

***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 579140,00 руб. на срок до 31.05.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля А/М.

В целях обеспечения выданного кредита 31.05.2017 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №-фз от 31.05.2017 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита 

<

***> от 31.05.2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита 

<

***> от 31.05.2017 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" вынужден был обратится к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

07.05.2020г. нотариусом г. Самары Б.Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита 

<

***> от 31.05.2017 в размере 119453,72 руб., расходов по оплате ноттарифа в размере 4100,00 руб.

Задолженность гр. ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита 

<

***> от 31.05.2017 г. составляет 44401,84 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке ООО Ф от 02.03.2020 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля А/М, составляет 465000,00 руб..

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

Согласно условий договора залога №-фз от 31.05.2017 г. заложенное имущество, а именно автомобиль А/М находится в пользовании у залогодателя.

В связи с вышеизложенным, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль А/М.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль А/М, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465000,00 руб., исходя из отчёта об оценке ООО Ф от 02.03.2020 г. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.5-7,107).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Место жительства ответчика не известно. Согласно адресной справки регистрации по месту (жительства) пребывания в г.Шарья и Шарьинском районе не имеет (л.д.102). Судом для представления интересов ответчика ФИО1 в суде в силу положений ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д.106). Дело было рассмотрено по последнему известному месту жительства ФИО1.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как ей не известна позиция ФИО1

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Суд считает установленным, что 31.05.2017г. на основании заявления о предоставлении кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК» № между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму кредита - 579140 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 7,499% годовых, цель использования кредита- приобретение автотранспортного средства (л.д.18-19,21-27)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответсвии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответсвии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (л.д.21-27)

31 мая 2017г. ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога № в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) предоставил ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержателю) в залог транспортное средство А/М.

Согласно условия договора залога №1513329/01-ФЗ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.5.1).

Реализация имущества осуществляется путем его продажи прр условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (п.5.5.3) (л.д.29-30),. 

Ответчик ФИО1 доказательств подтверждающих, что он не является собственником вышеуказанного автомобиля суду не представил, факт владения не оспаривал.

При указанных обстоятельства, суд считает установленным, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 марки А/М, находиться в залоге у банка ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Согласно исполнительной надписи К.Е.А. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Б.Л.С. от 07 мая 2020г.с должника ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2017г. в сумме 119308 руб. 08 коп., а так же проценты, предусмотренные договором в размере 145 руб. 64 коп. и сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 руб.00 коп. всего предлагается к взысканию 123553 руб. 72 коп. (л.д.35).

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2017г перед банком подтверждается представленными суду расчетом задолженности по состоянию на 27.08.2020г. и историей всех погашений клиента за период с 01.06.2017г. по 27.08.2020г.(л.д.11-16,37-47).

Ответчик ФИО1 и его представитель факт заключения кредитного договора 

<

***> от 31.05.2017ги наличие залога перед банком в виде автомобиля А/М, по указанному договору и на указанных условиях не оспаривал.

Суд считает установленным, что у ответчика ФИО1 перед истцом имеется задолженность в сумме 119453 руб. 72 коп.. Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ сли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога связанных с обращением взыскания на предмет залогаи его реализацией расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответсвии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд приходит к вводу о наличия у ответчика ФИО1 непогашенной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2017г, а следовательно нарушения им условий кредитного договора и не исполнения взятых на себя обязательств. 

Оснований для прекращения залога транспортного средства судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на автомобиль А/М, находящегося в залоге у истца ООО «РУСФИНАНС БАНК»

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД 

<

***> ООО «Ф», автомобиль А/М, на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а так же предоставленных документов, стоимость ТС по состоянию на 02.03.2020г. без учета ДНС (20%) составляет 465000 руб.(л.д.80-80 оборот)

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (А/М) в размере 465000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2017г -транспортное средство - автомобиль А/М, в счет погашения задолженности ФИО1 пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 465000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения № от 27.08.2020г. при подаче искового заявления в суд, ООО «РУСФИНАНС БАНК» была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. (л.д.3). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2017г - транспортное средство А/М, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 465000 ( четыреста пятьдесят шесть тысяч) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020г.