Дело №2-1259/2020

24RS0017-01-2020-000131-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в рамках уточнений от 23.07.2020) к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 09.02.2016 между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму 436 000 рублей сроком 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписано заявление на подключение к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Единовременный взнос «Программа Лайф»; плата за подключение к программе страхования составила 36 000 рублей; данная сумма была удержана у нее из кредитных средств. 

Кроме того, 12.10.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 971 591 рубль сроком 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписано заявление на подключение к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв «Программа Профи»; плата за подключение к программе страхования составила 116 591 рубль; данная сумма также была удержана у нее из кредитных средств.

05.12.2019 истец досрочно полностью исполнила свои обязательства по вышеназванным кредитным договорам, в связи с чем, в этот же день она обратилась в банк с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате неиспользованной части страховой премии; однако данное заявление было оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного ФИО1 просит исключить ее из перечня застрахованных лиц по договорам коллективного страхования, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитным договорам № от 09.02.2016 и № от 12.10.2018; а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную сумму страховой премии в общем размере 98 349 рублей 95 копеек (пропорционально периодам действия договоров страхования – 8 512,31 руб. по договору от 09.02.2016 и 89 837,64 руб. – по договору от 12.10.2018); проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.02.2016 за период с 06.12.2019 по 23.07.2020 в сумме 309 рублей 19 копеек, а также за период с 24.07.2020 по день фактической оплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.10.2018 за период с 06.12.2019 по 23.07.2020 в сумме 3 263 рубля 25 копеек, а также за период с 24.07.2020 по день фактической оплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2020 исковое заявление ФИО1 в части требований, заявленных к ООО СК «ВТБ Страхование» оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку страховую деятельность не осуществляет, стороной договоров страхования и получателем страховой премии не являлся. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке своего представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, волеизъявление лица на заключение договора страхования подтверждается фактом принятия данным лицом Полиса от страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.02.2016 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму 436 000 рублей под 17% годовых сроком 60 месяцев (л.д. 95-99).

В этот же день (09.02.2016) между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос. Программа «Лайф», со сроком страхования с 00 часов 00 минут 10.02.2016 по 24 часа 00 минут 09.02.2016, удостоверенный страховым полисом № (л.д. 104).

Плата по страхованию (страховая премия) составила 36 000 рублей, которые по поручению истицы были полностью перечислены Банком ВТБ (ПАО) из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование» за весь период страхования. В качестве страхователя и застрахованного лица по названному договору страхования при наступлении страхового случая указана ФИО1, которая, подписывая полис, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями страхования, получила на руки экземпляр Условий страхования и Полис.

Из материалов дела также следует, что 12.10.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму кредита 971 591 рубль с уплатой 10,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 112-116).

В тот же день (12.10.2018) между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Программа «Профи», со сроком страхования с 00 часов 00 минут 13.10.2018 по 23 часа 59 минут 12.10.2023, удостоверенный страховым полисом № (л.д. 125).

Плата по страхованию составила 116 591 рубль, которые по поручению истицы были полностью перечислены Банком ВТБ (ПАО) из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование» за весь период страхования. В качестве страхователя и застрахованного лица по названному договору страхования при наступлении страхового случая указана ФИО1, которая, подписывая полис, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Особыми условиями страхования, получила на руки экземпляр этих условий и Полис.

Согласно справкам Банка ВТБ (ПАО), задолженность истца по кредитным договорам № от 09.02.2016 и № от 12.10.2018 по состоянию на 05.12.2019 полностью погашена, договора закрыты (л.д. 36, 37).

05.12.2019 истец обратилась в адрес Банка ВТБ (ПАО) с заявлениями о расторжении договоров страхования, перерасчете уплаченной страховой премии и возврате денежных средств за неиспользованный период страхования (л.д. 32, 33).

09.12.2019 ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ об отсутствии у банка оснований для возврата страховой премии; при этом ФИО1 разъяснено право на обращение в страховую компанию с заявлениями об отказе от договоров страхования без возврата страховой премии (л.д. 34,35).

Разрешая требования истца об исключении ее из перечня застрахованных лиц по договорам коллективного страхования, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитным договорам № от 09.02.2016 и № от 12.10.2018, а также взыскании уплаченной суммы страховой премии в общем размере 98 349 рублей 95 копеек (пропорционально периодам действия договоров страхования – 8 512,31 руб. по договору от 09.02.2016 и 89 837,64 руб. – по договору от 12.10.2018), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные договоры страхования заключены ФИО1 напрямую с ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления истца, в подтверждение чего были оформлены соответствующие страховые полисы, которые подписаны истцом лично, чем она подтвердила заключение договоров страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, дала распоряжение банку на перечисление суммы страховых премий на счет страховщика, в связи с чем, у истца возникли самостоятельные правоотношения с ООО СК «ВТБ Страхование» как со страховщиком; каких-либо сведений о том, что от имени страховой компании выступал банк, действующий в рамках агентского договора, в страховом полисе не имеется.

Согласно выпискам по счету страховые премии по договорам страхования № от 09.02.2016 и № от 12.10.2018 были в полном объеме перечислены банком по поручению заемщика на счет страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование».

Доказательств, свидетельствующих о принуждении истца ФИО1 к заключению спорных договоров страхования, наличия в действиях ответчика Банка ВТБ (ПАО) нарушений прав истца как потребителя, в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом, кредитные договоры условий, возлагающих на истца, как на заемщика, обязанности по обязательному заключению договоров страхования, не содержат. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и страховщиком ООО СК «ВТБ-Страхование» фактически были заключены индивидуальные договоры страхования, Банк ВТБ (ПАО) стороной по спорным договорам страхования не являлся, какую-либо плату за подключение к программе страхование с истца не брал, страховые премии у себя не удерживал, а перечислил их в полном объеме по поручению клиента (истицы) напрямую страховщику, суд не находит оснований для исключения ФИО1 из перечня застрахованных лиц по договорам коллективного страхования, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитным договорам № от 09.02.2016 и № от 12.10.2018; а также взыскания с Банка ВТБ (ПАО) уплаченной суммы страховой премии в общем размере 98 349 рублей 95 копеек, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении данных требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям является именно страховщик ООО «ВТБ Страхование», а не Банк ВТБ (ПАО); однако в отношении страховщика истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, как уже отмечалось выше, исковые требования ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» определением суда от 23.07.2020 оставлены без рассмотрения. Учитывая изложенное, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора и получения решения службы финансового уполномоченного, в случае не согласия с таким решением, истица будет вправе повторно обратиться в суд с соответствующим иском к страховщику. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Судья И.Г. Медведев