№

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 04 июня 2021 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Францева Э.А., 

потерпевшей ФИО6,

обвиняемой ФИО1, 

защитника обвиняемой – адвоката Титовой Е.Г, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

под стражей по уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, 

<

адрес> подошла к стеллажу с хозяйственным товаром, с целью приобретения товара, где обнаружила на стеллаже мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6, решила похитить его, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у стеллажа с хозяйственным товаром, расположенного в помещении 

<

адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с указанного выше стеллажа тайно похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилась карта памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности, в бесцветном чехле, не представляющем материальной ценности, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причиненный ей вред заглажен полностью путем возмещения похищенного имущества, а также возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, каких-либо претензий к обвиняемой ФИО1 не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Положения ст. 25 УПК РФ потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство о примирении ею заявлено добровольно и осознано.

Обвиняемая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном, попросила ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Защитник обвиняемой поддержала заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что ФИО1 не судима №); к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась №), указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, обвиняемая загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, полностью возместив похищенное имущество, также возместила моральный вред в размере 5000 рублей, принесла извинения потерпевшей, в содеянном раскаялась. 

Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия его прекращения по нереабилитирующему основанию, обвиняемой разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, соответствии прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в бесцветном чехле (бампер),, карту памяти 

<

данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6- необходимо оставить по принадлежности. 

Вещественные доказательства: дисковый носитель с записью с камер наружного наблюдения, копия коробки от мобильного телефона на 2-х листах с информацией о мобильном телефоне, товарный чек на мобильный телефон и карты памяти, хранящиеся при уголовном деле – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в бесцветном чехле (бампер), карту памяти 

<

данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6- оставить по принадлежности. 

Вещественные доказательства: дисковый носитель с записью с камер наружного наблюдения, копию коробки от мобильного телефона на 2-х листах с информацией о мобильном телефоне, товарный чек на мобильный телефон и карты памяти- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий