Дело №2-79/2026

УИД 22RS0069-01-2025-003613-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Захаровой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и ФИО2 о признании ее наследником ФИО22., включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО22., земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: г.Барнаул, ///, а также признании за ней права собственности на указанное имущество.

В дальнейшем истец предъявила уточненное исковое заявление к ФИО2, указав в обоснование иска, что 20.02.2013 г. умерла ее мать ФИО22., после смерти которой открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ///, и земельного участка (кадастровый номер ...), площадью 345 кв.м, с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер ...), площадью 23,5 кв.м., по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///

Земельный участок и жилой дом по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, не были включены в наследственную массу, поскольку при жизни наследодателя право собственности на указанные объекты надлежащим образом не было оформлено и в установленном законом порядке не было за зарегистрировано.

Между тем, данное имущество находилось в фактическом пользовании ФИО22. с 1984 г., а с 01 августа 2007 г. на основании договора о передаче ее сестрой ФИО51 части земельного участка наследодателю.

Так, 04.05.1984 г. ФИО51 по адресу: г.Барнаул, ///, приобретено 2/5 доли жилого кирпичного дома на земельном участке общей площадью 1037,7 кв.м. В 2001 г. узаконена летняя кухня (позднее переоборудована в жилой том), фактически принадлежащая ФИО22. с 1984 г. В 2006 г. - 2008 г. ФИО51 согласованы с соседями границы земельного участка, принадлежащего ФИО51, с учетом земельного участка ... и произведён раздел жилого дома по адресу: г.Барнаул, ///. В этот же период ФИО51 с ФИО22. заключен договор о передаче части земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, ///, находящегося в фактическом пользовании ФИО22

При жизни ФИО22 обращалась за узаконением самовольной постройки, расположенной по адресу: г.Барнаул, ///, но 04.05.2009 г. администрацией Ленинского района г.Барнаула в признании права собственности на жилой дом (самовольную постройку) было отказано и рекомендовано обратиться в суд, но по какой причине далее ФИО22 не продолжила заниматься этим вопросом не известно.

Земельным участком, в фактических его ограждениях, и жилым домом, принадлежащим ФИО22., после ее смерти, пользуется она, неся расходы по содержанию имущества. Также ею оплачены услуги по нанесению красных линий и установлению координат земельного участка по ///, включающего в себя земельный участок по ///.

За уточнением фактических границ земельного участка, находящегося в ее пользовании, она обратилась к кадастровому инженеру, которым составлена схема расположения, находящегося в ее пользовании земельного участка на кадастровом плане территории и определены его координаты в следующих точках:

№1(605796,66/2379663,43), №2(605786,70/2379632,49), №н1(605791,38/2379630,90),

№н2(605798,33/2379650,51), №нЗ(605804,36/2379651,66), №3(605808,29/2379660,34),

№4(605811,80/2379675,23), №н4(605814,20/2379683,05), №н5(605807,74/2379685,96),

№н6(605804,25/2379670,37), №н7(605798,87/2379671,13), №1(605796,66/2379663,43).

Согласно технического заключения по состоянию на сентябрь 2025 г., подготовленного ООО Проектная мастерская «Алтай», спорный жилой дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, ///, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, что позволяет его считать пригодным для дальнейшего использования в качестве жилого дома.

Полагает, что несмотря на то, что сведения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Барнаул, ///, не были внесены в ЕГРП, однако данное имущество при жизни находилось в фактическом пользовании и владении наследодателя ФИО22. по день ее смерти, следовательно, спорное имущество принадлежит ФИО22. независимо от регистрации прав на него и в полном объеме подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО22.

В связи с изложенным, просит

1. включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО22. имущество: земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, /// и жилой дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, ///;

2. признать за ней в порядке наследования право собственности на имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, ///, общей площадью 438 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка от 10.06.2025 г. в следующих точках:

№1(605796,66/2379663,43), №2(605786,70/2379632,49), №н1(605791,38/2379630,90),

№н2(605798,33/2379650,51), №нЗ(605804,36/2379651,66), №3(605808,29/2379660,34),

№4(605811,80/2379675,23), №н4(605814,20/2379683,05), №н5(605807,74/2379685,96),

№н6(605804,25/2379670,37), №н7(605798,87/2379671,13), №1(605796,66/2379663,43).

- жилой дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, ///, общей площадью 23,5 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Барнаула, Комитет по архитектуре и развитию г.Барнаула, в качестве третьих лиц Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула и ООО «Аритон».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Аритон» ФИО4 возражала относительно удовлетворения исковых требований, приобщила к материалам письменный отзыв на иск, доводы отзыва поддержала в судебном заседании.

Ответчик ФИО2, представители администрации г.Барнаула, Комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из дела, что истец ФИО1 является дочерью ФИО22., умершей 20.02.2013 г.

После смерти ФИО22., временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5 - ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство в соответствии с которым, наследником ФИО22. является дочь ФИО1 Наследство состоит квартиры ... по адресу: г.Барнаул, /// (т.1 л.д.86-90).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на то, что в состав наследства ее матери ФИО22. входят жилой дом и земельный участок по адресу: г.Барнаул, ///.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как указано в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз.2 п.4 названного выше Постановления).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является обладание ФИО22. какими-либо вещными правами в отношении спорного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что спорное имущество принадлежало ее матери ФИО22. и находилось в пользовании последней с 1984 г.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380, право собственности на жилое помещение подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31.01.1998.

Таким образом, согласно законодательству, действовавшему до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация права собственности на жилые дома осуществлялась органами БТИ.

Истцом не предоставлено доказательств о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: г.Барнаул, ///, за ФИО22.

Из материалов дела также не следует, что земельный участок по адресу: г.Барнаул, ///, предоставлялся ФИО22. для строительства жилого дома.

Порядок предоставления земельных участков был регламентирован нормами Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, главой XXII которого был определен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.104 Земельного кодекса РСФСР земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.

В силу положений ст.17 Земельного кодекса РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Согласно ст.18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Аналогичные нормы содержались и в ст.ст.31,32 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991.

В соответствии с п.п.1,2 и 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР N 390 от 22.05.1940 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны были организовать через соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства; было запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся; отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производился на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства. Индивидуальное жилищное строительство осуществлялось в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о представлении земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///, ФИО22.

Относительно доводов истца о том, что спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Барнаул, ///, находились в фактическом пользовании ФИО22. с 1984 г., а с 01 августа 2007 г. на основании договора о передаче ее сестрой ФИО51 части земельного участка наследодателю, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.1984 г. ФИО51мать ответчика ФИО2), приобрела 2/5 доли жилого дома с надворными постройками при нем: сени тесовые; сени каркасно-засыпные; 4 сарая тесовых; 2 сарая; баня кирпичная; баня каркасно-засыпная, находящиеся по адресу: г.Барнаул, ///.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи между ФИО51 и ФИО63., удостоверенным нотариусом ФИО7 (т.1 л.д.13).

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от 01.03.2001 г. №1556, ФИО51 узаконена самовольно возведенная каркасно-засыпная летняя кухня, расположенная на земельном участке по /// (т.1 л.д.14).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на домовладение №/// в г.Барнауле по состоянию на 16.03.2007 г., спорная постройка- жилой дом (лит.Б) с пристроем (лит.Б1), расположены на земельном участке по ///, и их владельцем является ФИО51 (т.1 л.д.31-34).

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке по ///, подтверждается: схемой расположения земельного участка (т.1 л.д.35-36); выпиской из ЕГРН на земельный участок (т.1 л.д.158); межевым планом (т.1 л.д.165); распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 10.04.2012 г. №2640 об утверждении схемы расположения земельного участка (т.1 л.д.167).

К доводам истца о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке (кадастровый номер ...) по ///, суд относится критически, поскольку данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку по ///, и на нем отсутствуют какие либо постройки, что подтверждается актом осмотра от 17.01.2024 г. №1026 (т.1 л.д.138, 138 оборот).

Из предоставленных представителем ответчика доказательств, следует, что собственником жилого дома по ///, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является ФИО2, которой в настоящее время совершаются действия по приобретению земельного участка /// в г.Барнауле (т.2).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок (кадастровый номер ...) по ///, не предоставлялся матери истца- ФИО22. и данный участок не находился в пользовании и владении последней.

Спорный объект недвижимости располагается на земельном участке по ///, который ранее находился во владении ФИО51., а в настоящее время ее наследника - ФИО2

Учитывая, что в судебном заседании не предоставлено доказательств приобретения ФИО22. прав на земельный участок (кадастровый номер ...) по ///, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного имущества в состав наследства ФИО22. и признания за ФИО1 права собственности на него в порядке наследования.

При рассмотрении требований истца о включении в состав наследства ФИО22. и признания за собой права собственности на в порядке наследования на жилой дом, расположенный на земельном участке (кадастровый номер ...) по ///, суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств расположения на земельном участке (кадастровый номер ...) по ///, каких-либо строений, в том числе жилых домой, принадлежащих кому-либо, в том числе и ФИО22.

При этом, строения расположенные на земельном участке по ///, имеют собственника, как было указано судом ранее строения находились во владении ФИО51., а в настоящее время ее наследника - ФИО2

К доводам истца о том, что между ФИО51 и ее матерью ФИО22. заключен договор о передаче части земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, ///, находящегося в фактическом пользовании ФИО22, суд относится критически.

Так предоставленный договор не имеет даты его заключения, стороной договора является ФИО51 а предметом договора часть земельного участка по ///, которым ФИО51 не владела. При этом из буквального толкования договора следует, что у ФИО51 отсутствует воля на отчуждение принадлежащего ей имущества, а часть земельного участка, на котором расположено спорное строение, передается в пользование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения жилого дома, расположенного на земельном участке (кадастровый номер ...) по ///, в состав наследства ФИО22. и признания за ФИО1 права собственности на него в порядке наследования.

Отказывая истцу в удовлетворении данной части требований, суд также учитывает, что спорное строение, на которое не предоставлено документов, является самовольной постройкой и в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на такую постройку может быть признано лишь при наличии прав на земельный участок.

Анализируя в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года

Судья: С.С.Лучинкин