Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 7 июля 2021 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №ЛД 6367 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, являющегося лицом без гражданства, имеющего образование 9 классов, владеющего русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, состоящего в гражданском браке, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и двигаясь по 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 22 часов 00 минут был остановлен инспектором ОВ ДПC ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, напротив домовладения №.

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> было установлено наличие признака опьянения у ФИО2, а именно: запах алкоголя изо рта. в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер», номер прибора 001263, на что он согласился, после чего у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха. Согласно результата алкотектора «Юпитер» у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0.699 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался. 

В тоже время, подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется автомашина «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, которая согласно договора купли-продажи оформлена на его супругу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, он отдыхал с друзьями в 

<

адрес> РСО- Алания, где выпил две бутылки пива объемом 0,5 л., после чего решил поехать домой на указанной автомашине. Проезжая по 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 22 часов 00 минут он был остановлен инспекторами ДПС возле 

<

адрес>. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил его предоставить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него нет документов удостоверяющих личность и водительского удостоверения. В ходе разговора с ним, инспектор ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения и спросил, употреблял ли он алкогольные напитки либо наркотические средства. Он пояснил, что он выпил пиво, после чего инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и доставил его в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился и прошел освидетельствование, результат составил 0,699 мг/л, с данным результатом он согласился. В ходе изучения его личности по базам данных ФИС ГИБДД, инспектор ДПС установил, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Ему было объявлено, что он подлежит уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в стоянии опьянения (л.д. 32-35).

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном, который проживает вместе с ним. Документов удостоверяющих его личность, у сына нет, так как никогда не получал их. Ему известно, что его ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО11, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС «626» совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО12 Примерно в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> РСО- Алания, возле домовладения № была остановлена автомашина «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус., под управлением ФИО2. Он попросил ФИО2 предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него нету документов удостоверяющих личность и водительского удостоверения, так как ранее никогда не их получал. Так как он заметил у ФИО2 признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, он отстранил его от управления транспортным средством и доставил в ОМВД России по 

<

адрес>, где была установлена его личность. Он разъяснил ФИО2 его права, после чего предложил пройти освидетельствование на установление степени алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился, результат составил 0,699 мг/л. В ходе изучения личности ФИО2 по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ им был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (л.д. 49-50).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д.7);

- Актом серии 

<

адрес> «освидетельствование на состояние алкогольного опьянеиия», согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотекгор «Юпитер» номер прибора «001263», показание прибора 0.699 мг/л. (л.д. 8);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 водительское удостоверение не имеет, так как ранее его не получал (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого осмотрен компакт диск, на котором запечатлена остановка автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> рус под управлением ФИО2, а также разъяснение прав и прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После осмотра, компакт диск, уложен в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № МВД по РСО-Алания (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д. 57-58);

- вещественными доказательствами - оптический диск с видеозаписью оформления ФИО2, «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д.59).Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, свидетеля ФИО13, ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, в целях достижения социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль над исполнением наказания, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом дознания не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью оформления ФИО2, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу – автомашину «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу ФИО2 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль над исполнением наказания, назначаемого ФИО2, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они меняются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью оформления ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу – автомашину «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ