Дело №1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ж.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Ж.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, Ж.С.В. находясь около домовладения № по 

<

адрес>, увидев, что в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Т.А.Н., подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанный телефон, осуществил перевод денежных средств двумя транзакциями, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером №, также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту №, принадлежащую С.А.В., тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Т.А.Н., денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, окончив реализацию преступного умысла, тем самым, причинив Т.А.Н. материальный ущерб.

На предварительном слушании обвиняемый Ж.С.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ж.С.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Семеонов А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т.А.Н., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, на предварительном слушании пояснил, что не возражает против постановления приговора в отношении Ж.С.В. в особом порядке судебного разбирательства, претензий к нему не имеет, поскольку ущерб Ж.С.В. возмещен в полном объеме, последствия вынесения приговора в особом порядке ему понятны и разъяснены.

Принимая во внимание, что суду известна позиция потерпевшего Т.А.Н. относительно порядка постановления приговора в отношении Ж.С.В., участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Блохин В.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Ж.С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший Т.А.Н. и защитник - адвокат Семеонов А.А., не возражали против ходатайства подсудимого, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого Ж.С.В. полностью доказанной.

Действия подсудимого Ж.С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Ж.С.В. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкие преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ж.С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.236-237), военнообязанный (т.1 л.д.238, т.2 л.д.12), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области не судим (т.1 л.д.239); в ГИАЦ МВД России сведений о судимости не имеется (т.1 л.д.240); привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ (т.1 л.д.247-249); на учете в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.2-3), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.5,7); участковым уполномоченным ОМВД по Свердловскому району характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.8), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10), в Центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован (т.2 л.д.16).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ж.С.В. согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.218).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно обстоятельствам по делу размер похищенных денежных средств является незначительным, при этом он возмещен в полном объёме, о чем пояснил потерпевший, сам подсудимый явился в орган внутренних дел с повинной, дал признательные показания об обстоятельствах преступления. Данные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд признаёт их исключительными, что даёт основание для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая то, что потерпевший Т.А.Н. не имеет претензий материального характера к Ж.С.В., в связи с возмещением последним вреда, факт раскаяния подсудимого, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также наличие у него возможности получения заработной платы, поскольку он является трудоспособным и имеет заработок, суд считает, что его исправление станет возможным в случае назначения наказания в виде штрафа, полагая, что более суровое наказание, в том числе реальное лишение свободы, будет являться преждевременным.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания. 

Оснований для избрания в отношении подсудимого Ж.С.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Информация осужденному для перечисления суммы штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий