Дело № 1-106/2019 

59RS0040-01-2019-001107-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мыца Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника Ялаловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, судимого

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

16 сентября 2015 года в дневное время на территории 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, ФИО1 на условиях продажи за 1000 рублей передал Т.М.А., тем самым незаконно сбыл, наркотическое средство в крупном размере – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты> массой 0,382 грамма.

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2015 года в дневное время до 13 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1 незаконно сбыл Т.М.А. наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,310 грамма.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника в связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 заявил о полном признании вины. По существу дела показал, что 16 сентября 2015 года днем на территории 

<

данные изъяты> он передал Т.М.А. наркотическое средство, называемое «

<

данные изъяты>». При этом попросил Т. с аванса отдать за наркотик 1000 рублей. Позже выяснилось, что Т.М.А. приобрел наркотик совместно с М.А.А., данное наркотическое средство те вместе курили, и М. стало плохо. 24 сентября 2015 года днем у себя в 

<

адрес> он продал Т. за 500 рублей наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 41-44, т. 2, л.д. 25-27, 138-139).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым и его показаний фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования. 

Свидетель Т.М.А. на предварительном следствии показал, что 14 сентября 2015 года около 15 часов он находился на работе. К нему подошел Кузин и предложил приобрести у него 

<

данные изъяты> наркотик. Кузин пояснил, что «

<

данные изъяты>» стоит 1000 рублей. Он отказался. 15 сентября 2015 года в дневное время М. сказал, что хотел бы покурить «

<

данные изъяты>». Он сообщил тому, что Кузин продает «

<

данные изъяты>». М. предложил ему приобрести у ФИО1 «

<

данные изъяты>», он согласился. Когда он и М. находились в «курилке», туда зашел Кузин и спросил у него и М., будут ли они покупать «

<

данные изъяты>». Они поинтересовались у ФИО1, как называется «

<

данные изъяты>», тот ответил, что это «

<

данные изъяты>». Они с М. согласились приобрести у ФИО1 данный наркотик, договорились, что с аванса они должны будут отдать Кузину за наркотик 1000 рублей. 16 сентября 2015 года около 16 часов 30 минут он находился на рабочем месте. К нему подошел Кузин и передал ему пакетик с растительным веществом темного цвета. Около 22 часов они с М. и О. через 

<

данные изъяты> употребили указанное вещество. Они также употребили указанное вещество 17 сентября 2015 года, после чего М. стало плохо и того увезли в больницу. Кузин сказал, что это был «

<

данные изъяты>». 18 сентября 2015 года он находился у себя дома. К нему пришел сотрудник наркоконтроля, который пояснил, что с него необходимо взять объяснение по поводу произошедшего с М.. Ему известно, что М. выдал сотрудникам наркоконтроля остаток приобретенного у ФИО1 вещества. 24 сентября 2015 года сотрудники наркополиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка и в качестве «покупателя» приобрести у ФИО1 наркотик. Он согласился. Сотрудники наркоконтроля вручили ему 500 рублей. За пару дней Кузин ему сам звонил на мобильный телефон, приглашал к себе в гости, говорил, что может продать 

<

данные изъяты> на 500 рублей. Он созвонился с ФИО1 по номеру телефона №, сообщил, что скоро подъедет за наркотиком. Кузин назвал свой адрес: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут он пришел к Кузину в квартиру. Кузин был дома один, позвал пройти на балкон. Там Кузин с подоконника взял небольшой пластиковый 

<

данные изъяты>, в котором находилось вещество 

<

данные изъяты>, являющееся наркотиком. Часть данного вещества Кузин отсыпал ему в небольшой полимерный пакет с застежкой, который отдал ему, а он в свою очередь передал Кузину 500 рублей. Вернувшись в автомобиль сотрудников наркоконтроля, он выдал приобретенное им у ФИО1 вещество (т. 1, л.д. 160-162, т. 2, л.д. 116-117).

Свидетель Н.(М.)А.А. на предварительном следствии показал, что с февраля 2015 года по 9 октября 2015 года он работал в должности 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 16 сентября 2015 года около 16 часов к нему подошел Т. и сказал, что ему предлагают покурить, что-то на подобие 

<

данные изъяты>, некий «

<

данные изъяты>», но за это потом нужно отдать 1000 рублей. Он согласился взять «

<

данные изъяты>» на пробу. Около 17 часов 15 минут они с Т. покурили данное вещество, после чего он почувствовал легкое опьянение. Около 21 часа 30 минут они снова покурили с Т. приобретенное вещество. Приобретенное вещество осталось у него в рабочих брюках. 17 сентября 2015 года они с Т. снова на работе курили указанное вещество. Ему стало плохо, его увезли в больницу. 18 сентября 2015 года к нему домой приехал сотрудник наркоконтроля. Они с Т. сообщили сотрудникам наркоконтроля об остатках вещества, и выдали его (т. 1, л.д. 156-159, т. 2, л.д. 112).

Свидетель О.Е.О. на предварительном следствии показал, что с января 2014 года до ноября 2015 года он работал на 

<

данные изъяты>. С ним бригаде работали Т.М.А., М.А.А. и ФИО1 один из дней середины сентября 2015 года ему стало известно, что Т. и М. купили курительную смесь для личного употребления. Со слов Т. ему стало известно, что когда они курили указанную смесь, М. стало плохо и последнего увезли на скорой помощи в больницу. Позже выяснилось, что данную курительную смесь Т. и М. продал ФИО1 (т. 1, л.д. 172-173).

Свидетель С.Д.Н. на предварительном следствии показал, что до 31 мая 2016 года он работал в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. 17 или 18 сентября 2015 года ему поступила информация, что в приемный покой городской больницы поступил М.А.А. с передозировкой наркотического средства. 18 сентября 2015 года он приехал к М.А.А. домой. М. сообщил, что 17 сентября 2015 года он на работе – на 

<

данные изъяты> вместе с Т.М.А. покурил наркотическое средство. Со слов М. и Т. ему стало известно, что 16 сентября 2015 года они приобрели на работе у мужчины по имени Ю. курительное наркотическое средство, за которое должны были отдать последнему 1000 рублей. В дальнейшем было установлено, что указанным Ю. является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. М. добровольно выдал оставшееся у него наркотическое средство. Для проверки слов М. и Т., было принято решение о проведении 24 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка и наблюдение. Т. были вручены 500 рублей. Т. созвонился с ФИО1, после чего пришел к нему домой. Через непродолжительное время Т. вернулся и добровольно выдал им приобретенное у ФИО1 вещество растительного происхождения. Через непродолжительное время Кузин вышел из дома, был задержан, и у него была изъята та же самая денежная купюра в 500 рублей (т. 2, л.д. 151-152).

Свидетель М.Д.С. на предварительном следствии показал, что 24 сентября 2015 года он был привлечен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого. В его присутствии сотрудник наркоконтроля вручил Т. 500 рублей. Они приехали к дому № по улице 

<

адрес>. Т. зашел в указанный дом, через непродолжительное время Т. вернулся в автомобиль и выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенное растительное вещество. Через непродолжительное время из подъезда, в который заходил Т., вышел ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники наркоконтроля задержали данного мужчину. Тот представился ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты 500 рублей, которые до этого сотрудники наркоконтроля вручали Т. (т. 2, л.д. 121-122).

Судом исследованы документы.

Протокол добровольной выдачи от 18 сентября 2015 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которого М.А.А. добровольно выдал вещество растительного происхождения коричневого цвета (т. 1, л.д. 5-7).

Справка эксперта об исследовании № от 23 сентября 2015 года, согласно выводов которого изъятое у М.А.А. вещество коричневого цвета, со специфическим запахом, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0,382 грамма (т. 1, л.д. 19-22).

Заключение эксперта № от 20 октября 2015 года, согласно выводов которого изъятое у М.А.А. вещество коричневого цвета, со специфическим запахом, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0,362 грамма (т. 1, л.д. 54-57).

Постановление старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> К.Д.А. от 24 сентября 2015 года о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО1, утвержденное 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 72).

Протокол личного досмотра от 24 сентября 2015 года, согласно которого Т.М.А. вручены 500 рублей для осуществления проверочной закупки наркотического средства (т. 1, л.д. 73-74).

Протокол добровольной выдачи от 24 сентября 2015 года, согласно которого Т.М.А. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 75-76).

Справка эксперта об исследовании № от 30 сентября 2015 года, согласно выводов которого вещество растительного происхождения из полимерного пакета, добровольно выданное Т.М.А., является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства в высушенном до постоянного значения виде при температуре 

<

данные изъяты>С составила 0,310 грамма (т. 1, л.д. 81-83).

Заключение эксперта № от 30 октября 2015 года, согласно выводов которого вещество, добровольно выданное 24 сентября 2015 года Т.М.А., является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства в высушенном до постоянного значения виде при температуре 

<

данные изъяты> ?С составила 0,195 грамма (т. 1, л.д. 128-130).

Протокол личного досмотра от 24 сентября 2015 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъяты пластиковая емкость с веществом растительного происхождения, 500 рублей с серийным номером № (т. 1, л.д. 86-88).

Приведенные выше доказательства относимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допустимыми суд признает, в том числе доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проведенного в отношении подсудимого. Указанное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия у правоохранительных органов имелись сведения об участии ФИО1 в противоправной деятельности по распространению наркотиков. При этом умысел на незаконный оборот наркотиков сформировался у подсудимого независимо от деятельности органов, что не отрицает сам ФИО1, подтверждается фактическим обстоятельствами реализации им наркотических средств, показаниями свидетелей. Проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходит из следующего.

Подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению и дал показания ему соответствующие. Признание ФИО1 своей вины подтверждено всей совокупностью приведенных выше доказательств. 

В связи с изложенным, суд признает доказанными обстоятельства умышленной передачи (реализации) подсудимым наркотических средств Т.М.А., изложенные в описательной части приговора, что образует в его действиях в каждом случае незаконный сбыт наркотических средств.

По обстоятельствам сбыта ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой 0,382 грамма 16 сентября 2015 года Т.М.А. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку количество указанного наркотического средства превышает установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотика нижнюю границу массы, определяющую размер наркотического средства как крупный.

На основании изложенного суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

С учетом установленных обстоятельств дела содеянное ФИО1 16 сентября 2015 года суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; содеянное ФИО1 24 сентября 2015 года суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, а именно как незаконный сбыт наркотических средств. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному, его положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Характер и общественная опасность совершенных ФИО1 преступлений не дают суду оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления. Обстоятельства совершения подсудимым преступлений, связанные с их целями и мотивами, не являются исключительными, данные о личности ФИО1, смягчающее его наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, существенно не уменьшают степень их общественной опасности. 

С учетом изложенного, за каждое из совершенных преступлений суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное в качестве основного, а именно лишение свободы. 

Наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1 и составе его семьи приводят суд к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные законом за совершенные им преступления.

Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности не дают суду оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 11845 рублей, выплаченной адвокату Рябову В.И., и в сумме 2070 рублей, выплаченной адвокату Попову К.Ю. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на 10 лет;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 10 лет 3 месяца.

Отбывание наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

денежную купюру достоинством в 500 рублей с серийным номером № оставить С.Б.И.;

CD-R и DVD-R диски хранить при уголовном деле; 

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: №, c SIM-картой оставить К.З.Н.; 

наркотические средства, стеклянную трубку с полимерным колпачком уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13915 (тринадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-106/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края