№2-3296/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику 

<

ФИО>2, указав, что 

<

дата> в 19 часов 15 минут на 

<

адрес> «А» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аурис г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>2 и автомобиля Шевролет Авео г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1 Виновным в данном ДТП признана 

<

ФИО>2, которая свою гражданскую автоответственность не застраховала. В качестве обоснования суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, представил экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Авео г/н 

<

номер> составляет 206 121 рубль. Стоимость экспертного заключения составляет 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 206 121 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 рубль 21 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы нотариуса в размере 2600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 и его представитель 

<

ФИО>4 не явились, о времени и слушании дела извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что 

<

дата> в 19 часов 15 минут на 

<

адрес> «А» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аурис г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>2 и автомобиля Шевролет Авео г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1 

Виновным в данном ДТП признана 

<

ФИО>2, которая свою гражданскую автоответственность не застраховала.

В качестве обоснования суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, представлено экспертное заключение ИП 

<

ФИО>5 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Авео г/н 

<

номер> составляет 206 121 рубль.Статьей 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда в полном объеме необходимо возложить на ответчика 

<

ФИО>2

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 206 121 рубль, при этом возражений относительно представленного истцом экспертного заключения со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлен чек по операции по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 5261 рубль 21 копейка, а также чек на сумму 7 000 рублей по оплате экспертного заключения.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

Вместе с тем, расходы на составление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на широкий круг полномочий представителя, а также не представлен оригинал доверенности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 сумму материального ущерба в размере 206 121 рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 рубль 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2023 года. 

Судья Е.В.Шамухамедова