Уголовное дело N 1-29/2025 

УИД 46RS0№-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года 

<

адрес>

Пристенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> – ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшей – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: пер. Южный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-е Плоское, 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего составителем поездов в Белгородском центре организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции управления движения – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел к себе домой по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>-е 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он ошибся домовладениями, приняв, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО10, за своё домовладение, зашел во двор данного домовладения и увидел на территории двора питбайк KAYO EVOLUTION K125EM 17/14 KRZ (2024г).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение питбайком KAYO EVOLUTION K125EM 17/14 KRZ (2024г), принадлежащим ФИО10, без цели его хищения (угон). 

Реализуя свой преступный умысел, с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде завладения иным транспортным средством, с намерением переместить с места нахождения и желая этого, открыл ворота домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к питбайку KAYO EVOLUTION K125EM 17/14 KRZ (2024г), принадлежащему ФИО10, припаркованному под навесом, рядом с кирпичным сараем на территории двора домовладения, который выкатил на асфальтированную дорогу по 

<

адрес>, таким образом, осуществив его движение, затем продолжил совершать движение на нём по указанной дороге до домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего съехал на обочину указанной дороги и оставил питбайк KAYO EVOLUTION K125EM 17/14 KRZ (2024г) возле дерева вблизи забора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, скрывшись с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе производства дознания, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, им разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевшая ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его добровольным участием при проверке показаний на месте (л.д. 95-103), в ходе производства которого он добровольно указал на обстоятельства совершенного им преступления, что легло в основу предъявленного подсудимому обвинения.

На протяжении производства дознания подсудимый не отрицал свою причастность к содеянному, напротив, давал показания, полностью изобличающие его, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении четверых малолетних детей, а также падчерицы - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние согласно показаниям подсудимого в ходе дознания, оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, явилось условием формирования и реализации преступного умысла, повлияв на его оценку значимости установленных в обществе правил поведения и снизило критический порог оценки происходивших событий

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание требования ст. 6, 60, 43 УК РФ о справедливости наказания, суд назначает ему наказание в виде штрафа по инкриминируемому преступлению, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступление будет соответствовать целям и задачам наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 62, 64, 73 УК РФ, как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: питбайк KAYO EVOLUTION K125EM 17/14 KRZ (2024г) и ключ зажигания от питбайка KAYO EVOLUTION K125EM 17/14 KRZ (2024г), переданные в ходе дознания ФИО10 под сохранную расписку (л.д. 175), необходимо считать возвращенными по принадлежности собственнику; DVD-R диск с файлом с изображением следа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле (л.д. 179), оптический диск «WJA00033B19 Mirex» СD-RW с видеозаписью VID_20250421_115315_343.mp4, хранящийся при уголовном деле № (л.д. 183), отрезок светлой дактилоскопической пленки, на котором имеется один след пальца руки, надлежит хранить вместе с уголовным делом на весь срок его хранения; одна пара обуви – кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Отд МВД России по 

<

адрес>, подлежат возврату по принадлежности ФИО1 (л.д. 188). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: питбайк KAYO EVOLUTION K125EM 17/14 KRZ (2024г) и ключ зажигания от питбайка KAYO EVOLUTION K125EM 17/14 KRZ (2024г) – считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО10;

хранящиеся при уголовном деле: DVD-R диск с файлом с изображением следа подошвы обуви; оптический диск «WJA00033B19 Mirex» СD-RW с видеозаписью VID_20250421_115315_343.mp4; отрезок светлой дактилоскопической пленки, на котором имеется один след пальца руки – хранить вместе с уголовным делом на весь срок хранения последнего; 

одну пару обуви – кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Отд МВД России по 

<

адрес> –возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

Отд МВД России по 

<

адрес>: 306200, 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 461901001; ОГРН 

<

***>; ОКВЭД 75.24.1.- деятельность органов внутренних дел; ОКПО/ОКАТО 08650163/38232551000 – 

<

адрес>; Лицевой счет 

<

***> в УФК по 

<

адрес>; ОКТМО 38632151; КБК 18№, БИК –013807906, счет – 03№, кр.счет 40№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин