Дело №2-2362/2021

Мотивированное 

решение

составлено 25.06.2021

УИД 25RS0002-01-2021-003313-82

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточный банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

в суд обратился представитель АО «Дальневосточный банк» с названным иском, в обосновании требований указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб., под 13,75 % годовых, сроком до дата. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в размере 53920,28 руб., в том числе: сумму основного долга – 49741,36 руб., проценты 4178,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой (л.д. 44), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 43), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб., под 13,75 % годовых, сроком до дата (л.д. 9-11).

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 53920,28 рублей, в том числе: 49741,36 – основной долг; проценты 4178.92 руб.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

дата истец обратился к ответчику с требованием погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 17).

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По указанным основаниям требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения. 

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 1818 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Дальневосточный банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 53920,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1818 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова