Дело № 2-3234/2025 

УИД 59RS0011-01-2024-007789-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пермский край, г.Березники 13 октября 2025 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 07.03.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 07.03.2004, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 20.08.2008 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности в сумме 50 974,18 руб. не позднее 19.09.2008, однако требование Банка клиентом не исполнено. Таким образом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2004 в размере 50 974,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.03.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № (9-10). 

Договор состоит из заявления, анкеты к заявлению о предоставлении кредита, Тарифного плана и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. 

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно п.10 Тарифного плана ТП 1 коэффициент расчета минимального платежа составляет 4% (л.д.17).

Согласно тарифному плану п.6.1 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42%, п.6.2 на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 46%. 

Из материалов дела усматривается, что клиент активировал карту, и пользовался воспользовалась услугой кредитования счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18). 

При подписании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 ознакомился и согласился с Условиями и Тарифами, действующими на дату заключения договора. Подписав данные документы, ФИО1, согласился с условиями предоставления кредита, в том числе и с размером лимита.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

Согласно п.1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении клиентом задолженности. 

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.17 Условий).

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 

20.08.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 974,18 руб. не позднее 19.09.2008. Требование банка клиентом не исполнено.

Исходя из положений ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу( п.1 ст.807 ГК РФ )

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Предъявление заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашение всей суммы задолженности изменяет условие договора о сроке исполнения обязательства, таким образом, обязательство по погашению задолженности и уплате процентов должно быть исполнено не позднее 19.09.2008 года. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету – 50 974,18 руб. 

Ранее 26.08.2021 истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.03.2004 за период с 07.03.2004 по 19.09.2008 в размере 50 974,18 руб. Судебным приказом мирового судьи от 14.09.2021 задолженность с ФИО1 в пользу банка взыскана. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 28.12.2021 судебный приказ от 14.09.2021 по делу № 2-3827/2021 отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банком 20.08.2008 было выставлено клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности, образовавшейся за период с 07.03.2004 по 19.09.2008, не позднее 19.09.2008. Таким образом, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. 

С требованием о взыскании задолженности истец обратился впервые к мировому судье 26.08.2021 (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. (26.08.2021 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) – 3 года = 26.08.2018). 

Таким образом, уже до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2004 истек.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2004 в размере 50 974,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов 

Копия верна. Судья