Дело №12-631/17

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 07 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И., 

рассмотрев жалобу ОАО "Махачкалинские горэлектросети" на постановление Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" гор.Махачкалы №л-0168 от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы № л-0168 от 26 января 2017 года, юридическое лицо ОАО "Махачкалинские горэлектросети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО "Махачкалинские горэлектросети" обратилось в суд с жалобой на указанное ссылаясь на то, что между ОАО "Махачкалинские горэлетросети" ( арендодатель" и АО "ДСК" ( арендатор) заключен договор аренды имущества №02/ЮР от 01.07.2015 г., согласно которому все имущество, в том числе техника переданы АО "ДСК", т.е. ОАО "Махачкалинские горэлектросети" не имеет технически работников, а также техники и никаких земляных работ не производило, т.е. наша организация не совершала никакого административного правонарушения. 

Представитель заявителя жалобы ОАО "Махачкалинские горэлектросети" ФИО1 жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в нем изложенным и пояснила, что ОАО "Махачкалинские горэлектросети" не извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела административной комиссией Ленинского района гор.Махачкалы.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу ОАО "Махачкалинские горэлектросети". подлежащей удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующий данных, установленных в судебном заседании. 

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы установлено, 19 января 2017 года в 11 часов 00 минут, при объезде территории Ленинского района на перекрестке ул. Гагарина и ул. Мурадова, ОАО "Махачкалинские горэлектросети", нарушил(о) требования пп. 8.10 " Правила благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденного решением Собрания депутатов ГО "город Махачкала" №20-6 от 24.04.2013., выразившийся в том, что являясь ответственным юридическим лицом допустило административное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РД, а именно после производства земляных работ электросети ( кабеля), сам не произвел и не организовал проведение восстановленных работ дорожного полотна, т.е. не восстановил асфальтное покрытие. 

Указанные выводы Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

26 января 2017 года Административная комиссия внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО "Махачкалинские горэлектросети"., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из повестки о вызове на заседание административной комиссии усматривается, что она выписана на имя и.о. обязанности начальника ФИО2 ОАО "Махачкалинские горэлектросети" о явке на заседание административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы к 15 часам 26 января 2017. Тогда как лицом привлекаемый к администартивной ответственности является юридическое лицо ОАО "Махачкалинские горэлектросети", а не должностное и.о. обязанности начальника ФИО2 ОАО "Махачкалинские горэлектросети". 

Поскольку лицом привлеченным к административной ответственности является юридическое лицо ОАО "Махачкалинские горэлектросети" повестку о рассмотрении дела необходимо было направить по адресу места нахождения юридического лица на основании выписки из единого государственного реестра юридических на имя ОАО "Махачкалинские горэлектросети", а не. о. обязанности начальника ФИО2.

Кроме того, повестка о рассмотрении дела на 26 января 2017 года в 15 часов не подписана секретарем административной комиссии. Данное обстоятельство не позволяет считать такую расписку соответствующей волеизъявлению должностного лица назначавшего рассмотрение протокола об АП в соответствии с КоАП РФ. 

Сведений о направлении повестки о рассмотрении материалов дела об администартивном правонарушении, в отношении ОАО "Махачкалинские горэлектросети" на 26 января 2017 года в 15 часов либо его получении ОАО "Махачкалинские горэлектросети" в материалах дела не имеются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что отправление извещения по нахождению юридического лица ОАО "Махачкалинские горэлектросети" в отношении ОАО "Махачкалинские горэлектросети", не доставлялось.

В силу изложенного суд признает повестку о рассмотрении дела на 26 января 2017 года в 15 часов ненадлежащим извещением. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление извещения о рассмотрении дела, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ОАО "Махачкалинские горэлектросети", было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы №л-0168 от 26 января 2017 года., подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы №л-0168 от 26 января 2017 года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ОАО "Махачкалинские горэлектросети"., в связи с чем, постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы от 26 января 2017 года №л-0168 подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения 2-х месячный срок давности привлечения ОАО "Махачкалинские горэлектросети". к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" гор.Махачкалы №л-0168 от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.6 ч.1 КоАП РД отменить., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов