УИД: 50RS0

<

номер>-32

Решение

Именем Российской федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, требованиями которого просит разделить жилой дом с кадастровым номером 50:62:0040204:173, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. станции Бронницы, 

<

адрес>, выделив истцу ? доли из права общей долевой собственности часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 129,1 кв.м., в том числе жилой площадью 60,6 кв.м., подсобной – 56,2 кв.м., выделив ответчику ? доли из права общей долевой собственности часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 113,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54,1 кв.м., подсобной – 49,8 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на праве общей долевой собственности (по ? доли) ей и ответчику принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:62:0040204:173, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. станции Бронницы, 

<

адрес> владеют изолированными жилыми помещениями, представляющими собой части жилого дома, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке, принадлежащим сторонам. Каждый имеет самостоятельный выход на принадлежащий земельный участок, независимые коммуникации. Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом. Данный вариант раздела дома соответствует фактическому пользованию и не ущемляет права иных лиц. На основании изложенного, ФИО2 обратилась с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома, площадью 243 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером 50:62:0040204:173, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. станции Бронницы, 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 (? доля в праве) и ФИО2 (? доля в праве), о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.9-15).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии с техническим описанием по состоянию на 

<

дата> общая площадь жилого дома всех частей здания составляет 243,0 кв.м., в том числе часть 1 – 113,9 кв.м., часть 2 – 129,1 кв.м. Таким образом, исходя из указанного технического описания дом состоит из двух обособленных помещений (

<

номер> и 

<

номер>). 

На основании проведенного исследования специалистами ФИО6 и ФИО5 дано техническое заключение, согласно которому в результате обследования жилого дома с кадастровым номером 50:62:0040204:173, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. станции Бронницы, 

<

адрес>, установлено, что данный жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Раздел жилого дома технически возможен следующим образом: в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: коридор лит.А4 площадью 8,3 кв.м., коридор лит.А2 площадью 8,0 кв.м., жилая лит.А2 площадью 31,2 кв.м., санузел лит.А2 площадью 4,5 кв.м., коридор лит.А1 площадью 3,2 кв.м., жилая лит.А1 площадью 10,5 кв.м., кухня лит. А3 площадью 17,0 кв.м., коридор лит. А6 площадью 6,7 кв.м., коридор лит. А6 площадью 8,3 кв.м., жилая лит. А6 площадью 18,9 кв.м., итого: общей площадью всех частей здания – 129,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 116,8 кв.м. В собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: коридор лит. А5 площадью 9,4 кв.м., кухня лит.А5 площадью 16,2 кв.м., жилая лит. А площадью 23,1 кв.м., гардеробная лит. А площадью 6,9 кв.м., коридор лит. А площадью 4,6 кв.м., санузел лит.А2 площадью 7,0 кв.м., коридор лит.А2 площадью 5,7 кв.м., жилая лит.А2 площадью 31,0 кв.м., итого: общей площадью всех частей здания – 113,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 103,9 кв.м. Право общей долевой собственности на спорный жилой дом в связи с разделом подлежит прекращению (л.д. 67-92). 

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд признает данное заключение как допустимое и надлежащее доказательство по делу.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО6 полностью поддержал свое заключение, ответил на все интересующие суд вопросы. 

Требование сторон о разделе жилого дома, соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При разделе дома в натуре и определении сторонам в собственность жилого блока блокированной застройки, их право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. станции Бронницы, 

<

адрес> и регистрации права собственности сторон на части жилого дома.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик на основании п.1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования признал и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером 50:62:0040204:173, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. станции Бронницы, 

<

адрес>, выделив в собственность:

- ФИО2 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: коридор лит.А4 площадью 8,3 кв.м., коридор лит.А2 площадью 8,0 кв.м., жилая лит.А2 площадью 31,2 кв.м., санузел лит.А2 площадью 4,5 кв.м., коридор лит.А1 площадью 3,2 кв.м., жилая лит.А1 площадью 10,5 кв.м., кухня лит. А3 площадью 17,0 кв.м., коридор лит. А6 площадью 6,7 кв.м., коридор лит. А6 площадью 8,3 кв.м., жилая лит. А6 площадью 18,9 кв.м., итого: общей площадью всех частей здания – 129,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 116,8 кв.м.

- ФИО1 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: коридор лит. А5 площадью 9,4 кв.м., кухня лит.А5 площадью 16,2 кв.м., жилая лит. А площадью 23,1 кв.м., гардеробная лит. А площадью 6,9 кв.м., коридор лит. А площадью 4,6 кв.м., санузел лит.А2 площадью 7,0 кв.м., коридор лит.А2 площадью 5,7 кв.м., жилая лит.А2 площадью 31,0 кв.м., итого: общей площадью всех частей здания – 113,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 103,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. станции Бронницы, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 50:62:0040204:173, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. станции Бронницы, 

<

адрес>, регистрации права собственности ФИО2 на выделенную часть жилого дома и регистрации права собственности ФИО1 на выделенную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова