К делу №2-232/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката

Ваняна Д.Т. (уд. 3805, ордер №381127 от 24.01.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива (КПК) «Возрождение» к ФИО1 об определении начальной продажной цены предмета залога,

у с т а н о в и л:

КПК «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем проведения оценочной экспертизы объектов недвижимости: жилого дома, с кадастровым (условным) номером №, площадью 51,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 475 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Армавирского городского суда от 23.11.2018 года, удовлетворены требования КПК «Возрождения», с ФИО1, взыскано в пользу истца задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на залоговое имущество в виде, жилого дома, с кадастровым (условным) номером №, площадью 51,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 475 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, однако в ходе принятия решения не был разрешен вопрос об определении начальной продажной цены вышеуказанного залогового имущества, что необходимо для реализации имущества, на которое обращено взыскание. 

В стадии досудебной подготовки по ходатайству истцовой стороны, определением Армавирского городского суда от 20.11.2019 года, была назначена судебная оценочная экспертиза объектов недвижимости. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился и определением Армавирского городского суда от 24.01.2020 года представлять его интересы в суде назначен адвокат Ванян Д.Т.

Представитель истца КПК «Возрождение» - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть без его участия, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ванян Д.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований истца мотивировав тем, что иск обоснован, поскольку решением Армавирского городского суда от 23.11.2018 года удовлетворены его требования: взыскана задолженность и обращено взыскание на залоговое имущество, в тоже время не определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КПК «Возрождение» и ФИО1 был заключен договор займа №993 от 10.02.2017 года, по условиям которого у ФИО1, возникли кредитные обязательства перед истцом. Решением Армавирского городского суда от 23.11.2018 года, удовлетворены в полном объеме требования истца, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 797.840 руб. 74 коп., а также обращено взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома, с кадастровым (условным) номером №, площадью 51,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 475 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Определен способ продажи вышеуказанного недвижимого имущества - с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества на открытых торгах определить в порядке, определенном ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Закона Российской Федерации «О залоге». Однако не был разрешен вопрос об определении начальной продажной цены вышеуказанного залогового имущества, что необходимо для реализации имущество на которое обращено взыскание. 

Из выводов судебной оценочной экспертизы объекта недвижимости №К-67/19 от 07.12.2019 года, следует, что рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым (условным) номером №, площадью 51,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 475 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1.373.716 рублей.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. 

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичное условие закреплено в п. 2.4.4.2 общих условий договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 ФЗ РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы №К-67/19 от 07.12.2019 года среднерыночная стоимость имущества предмета залога жилой дом, с кадастровым (условным) номером №, площадью 51,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 475 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 1.373.716 рублей (л/д 69), указанную в оценке залоговую стоимость имущества стороны не оспаривают и суд определяет её как начальную продажную цену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования кредитного потребительского кооператива (КПК) «Возрождение» в полном объеме. 

Установить начальную продажную цену с публичных торгов заложенного имущества: - жилого дома, с кадастровым (условным) номером №, площадью 51,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 475 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> размере 1.373.716 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 24.01.2020 года, мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу