ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьмина М.С.,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевшей Ж.А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого (на момент совершения инкриминируемого деяния):

1) 17.10.2012г. приговором Адамовского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст. 325, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.167, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 21.11.2014г.; постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.01.2019г. постанвлено считать ФИО1 освобожденным 13.09.2019г.;

2) 31.03.2015г. Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 10.06.2015г. апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10.06.2015г. освобожден от наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной думы РФ «Об объявления амнистии» от 24.04.2015 года. 

Осужденного:

29.10.2015г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

13.01.2016 г. Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

11.02.2016 г. Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

03.03.2016 г. Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 2, 5 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

15.06.2016 г. Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

30.06.2016 г. Ясненским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шарлыкского районного суда от 03.03.2016г.) окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Шарлыкского районного суда от 15.06.2016г. постановлено исполнять самостоятельно;

21.07.2016 г. Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 30.06.2016г.) окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Шарлыкского районного суда от 15.06.2016г. постановлено исполнять самостоятельно;

08.08.2016 г. мировым судом судьей судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Шарлыкского районного суда от 15.06.2016г. постановлено исполнять самостоятельно;

30.09.2016 г. Ясненским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложзения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Шарлыского районного суда Оренбургской области от 15.06.2016г. и приговору мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области) окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, наказание в виде ограничения свободы не отбыто полностью; постановлениями Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2018г., от 10.01.2019г., апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19.03.2019г. постановлено: в соответствии со ст. 72 ч. 3.1. п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 26.08.2015г. по 24.11.2015г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 13.01.2016г. по 26.01.2016г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 11.02.2016г. по 25.02.2016г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 03.03.2016г. по 15.03.2016г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 15.06.2016г. по 23.08.2016г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.08.2015г. около 02 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отодвинув доски под воротами домовладения, через образовавшийся проем, проник на территорию домовладения Ж.А.Б., расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 7 830 рублей, находящийся у стены дома перед крыльцом, принадлежащий Ж.А.Б., причинив своими действиями значительный материальный ущерб собственнику на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно его показаний в качестве обвиняемого, данных на следствии, оглашенных в судебном заседании, он показал, что в конце августа 2015 г. он решил поехать в 

<

адрес> В данный момент он находился в 

<

адрес> Он решил проехать через 

<

адрес>. 21.08.2015 г. из 

<

адрес> в 

<

адрес> он доехал «автостопом» с незнакомым ему водителем на автомобиле 

<

данные изъяты> (гос.номер не помнит). В 

<

адрес> у него знакомых и родственников нет. Он в 

<

адрес> не останавливался, пошел дальше пешком по автодороге. Он дошел до 

<

адрес> в темное время суток. Примерно около 1-2 часов проходил по селу. Он решил похитить велосипед, чтобы было на чем передвигаться. В данный момент он находился в розыске. Он хотел быстрее доехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, проходя мимо дома, перед которым стояли ворота из проф.листа серебристого цвета, он во дворе увидел велосипед, который был прислонен к дому. Он решил похитить данный велосипед. После чего, он подошел к воротам. У него были сигареты марки «Максим» красного цвета. Он выкурил сигарету. После чего, выбросил окурок и пустую пачку около данных ворот. Он подождал, посмотрел за обстановкой, убедился, что во дворе никого нет и его никто не видит. После этого он зашел во двор, отодвинув две доски из-под ворот. Он взял велосипед и вышел обратно через калитку. После этого, на данном велосипеде он поехал в направлении 

<

адрес>. Доехав до реки, он понял, что лучше ехать «автостопом». Он спрятал велосипед в кустах около реки на берегу. После этого, вышел на дорогу, остановил автомобиль и уехал в 

<

адрес>. Там пробыл примерно 2 дня, после чего приехал в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ППС, а затем его арестовали. После этого, он был осужден и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Ж.А.А., данными ею в судебном заседании, согласно которых она проживает со своей семьей с 2009 года по адресу: 

<

адрес>. 01.09.2015 г. ее супруг Ж.А.Б. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В настоящее время, по решению их семьи она будет представлять интересы ее супруга в ходе предварительного следствия и в суде. Весной 2014 г. в магазине «Рубин», расположенном по 

<

адрес>, ее супруг приобрел велосипед 

<

данные изъяты> красного цвета за 8700 рублей. Документы и квитанции не сохранились. На велосипеде ездил их старший сын. Велосипед в летнее время в 2015 г. находился во дворе их домовладения по адресу: 

<

адрес>. Ворота домовладения в ночное время всегда закрывались и закрываются внутри на запорное устройство в виде металлической трубы. На территории их домовладения, в том числе и во дворе, постоянно хранятся принадлежащие их семье материальные ценности. 21.08.2015 г. около 23 часов она находилась дома. Ее супруг около 23 часов выходил во двор, чтобы закрыть входную калитку. Велосипед был на месте. Спать легли они около 24 часов. В третьем часу ночи стала лаять собака. Муж вышел во двор и увидел, что калитка открыта настежь. Он закрыл калитку, осмотрелся, но не обратил внимание, стоял ли велосипед, и зашел домой, так как никого не увидел. 22.08.2015 г. утром они вышли во двор и заметили, что отсутствует вышеуказанный велосипед. Также она увидела, что доска, которая лежала под воротами сдвинута. Она предположила, что во двор проникли, отодвинув ее. С оценкой велосипеда, согласно которой стоимость похищенного велосипеда составляет 7830 рублей, она полностью согласна. Велосипед был красного цвета, наклейка с названием была серебристого цвета. Имелись незначительные потертости. Велосипед был в хорошем, рабочем состоянии. У него было 18 скоростей. Настаивает, что причиненный ущерб в размере 7830 рублей для нее и ее семьи является значительным. Ежемесячный общий доход с супругом составлял около 45000 рублей. Заработная плата супруга ежемесячно составляла около 30 000 рублей, ее – 15000 рублей. На иждивении у них находится двое малолетних детей. На оплату коммунальных услуг тратят около 3000 – 4 000 рублей в месяц. В момент кражи велосипеда у них было несколько кредитов, ежемесячный платеж которых составлял в общем размере около 15000 рублей. По мере наказания полагается на усмотрение суда. 

Показаниями свидетеля Р.А.С., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 14 августа 2019 года около 19.30 часов он вместе с неизвестным ему мужчиной был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте началась в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. Следственное действие производилось в присутствии защитника. Перед началом проверки показаний на месте неизвестный ему и находящийся в помещении ИВС ОМВД России по Саракташскому району молодой человек, который представился как ФИО1, которому перед началом следственного действия следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников. В ходе проверки показаний на месте следователем ФИО1 был задан вопрос о том, где его показания будут проверяться. Тот ответил, что необходимо проехать в 

<

адрес>, откуда он совершил кражу велосипеда. После этого все участвующие в следственном действии лица прошли к служебным автомобилям и выехали по указанному адресу. На автодороге у 

<

адрес> автомобили остановились, все участвующие лица вышли на дорогу. В присутствии участвующих лиц ФИО1 указал направление, куда надо ехать. Он описал дом и ограждение домовладения. После этого, все проехали на указанный ФИО1 адрес домовладения. По прибытии к домовладению по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 показал, что 22.08.2015 г. около 02 часов с территории данного домовладения он похитил велосипед «Stinger» красного цвета. Таким образом, в ходе следственного действия был установлен точный адрес места преступления. Находясь около данного домовладения ФИО1 указал на ворота домовладения и сообщил, что ранее под ними находились доски, которые он отодвинул, чтобы проникнуть во двор. Он выкурил сигарету марки «Максим» красного цвета, выбросил окурок и пустую пачку около данных ворот. Он подождал, посмотрел за обстановкой, убедился, что во дворе никого нет и его никто не видит. Далее ФИО1 показал, что пролез под забором, проникнув на территорию домовладения, чтобы похитить велосипед, чтобы было на чем передвигаться. Со слов ФИО1 в тот момент он находился в розыске, хотел быстрее доехать в 

<

адрес>. Затем ФИО1 и все участвующие лица прошли во двор домовладения. При этом ФИО1 рассказал, что на момент кражи велосипед красного цвета стоял у стены дома перед крыльцом. Далее, ФИО1 сообщил, что похитив велосипед, он отодвинул металлическую трубу на воротах и вышел через калитку ворот. После этого, на данном велосипеде он поехал в направлении 

<

адрес>. Доехав до реки, он понял, что лучше ехать «автостопом». Он спрятал велосипед в кустах около реки на берегу. После этого, вышел на дорогу, остановил автомобиль и уехал в 

<

адрес>. Далее, ФИО1 сообщил, что далее необходимо проехать к берегу реки Сакмара, на участок местности, расположенный у моста, на расстоянии около 2 км от 

<

адрес>. После этого, все участвующие в следственном действии лица прошли к служебным автомобилям и выехали по указанному ФИО1 адресу. На автодороге у моста через реку Сакмара, автомобили остановились, все участвующие лица вышли на дорогу. В присутствии участвующих лиц ФИО1 указал направление, расположенное с правой стороны от моста через данную реку, на расстоянии 200 метров, на берегу реки. Все участвующие лица прошли на указанный участок местности. Находясь на данном участке, ФИО1 сообщил, что на данном участке, он спрятал велосипед в кустах около реки на берегу, после чего вышел на дорогу, остановил автомобиль и уехал. На указанном ФИО1 участке велосипед не обнаружен. В ходе следственного действия применялась фотосъемка. В ходе производства проверки показаний на месте от него, второго понятого, защитника, ФИО1, иных участвующих лиц, заявлений не поступило. После составления протокол следственного действия был прочитан вслух следователем. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило, после чего в данном протоколе он расписался. Т.1 162-164.

Показаниями свидетеля С.Е.А., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он также привлекался в качестве понятого и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.А.С. Т.1 л.д.165-167.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району капитана полиции П.Д.С. от 22.08.2015 года, согласно которого 22.08.2015 г. в 08.45. ч. в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило сообщение от Ж.А.А., проживающей по адресу: 

<

адрес> «в» о том, что в ночь на 22.08.2015 г. со двора пропал велосипед (Том 1 л.д. 3);

заявлением Ж.А.Б. от 22.08.2015 года, согласно которого он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему велосипеда марки 

<

данные изъяты>, который был похищен в ночь на 22.08.2015 г. со двора 

<

адрес> (Том 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2015 года, согласно которого произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что под воротами домовладения, отодвинута деревянная доска. Участвующий в ходе осмотра Ж.А.Б. сообщил, что в ночь на 22.08.2015 г. с территории данного двора похищен велосипед марки «Stinger», который стоял у стены дома перед крыльцом. Со слов Ж.А.Б., он предполагает, что на территорию домовладения неизвестный проник под воротами, отодвинув деревянную доску. В ходе осмотра места происшествия изъят окурок от сигарет марки «Максим» и пустая пачка от сигарет. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица, схема (Том 1 л.д. 5-10);

протоколом осмотра предметов от 30.10.2015 года, согласно которого осмотрены пачка из-под сигарет «Максим» красного цвета и окурок от сигарет марки «Максим» с надписью красного цвета. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Том 1 л.д. 203-205);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.07.2019 г., согласно которого у ФИО1 изъяты образцы слюны (Том 1 л.д. 183);

заключением эксперта № Э/3-2166 от 02.10.2015 года, согласно которого на исследуемых участках окурка сигареты, представленного по уголовному делу № 36/231 обнаружена слюна неизвестного лица мужского генетического пола. На исследуемых участках пачки из-под сигарет, представленной по уголовному делу № 36/231 обнаружен пот неизвестного лица мужского генетического пола. Вышеуказанные слюна, пот произошли от одного неизвестного лица мужского генетического пола (Том 1 л.д. 174-176);

заключением эксперта № Э/3-600 от 19.08.2019 года, согласно которого слюна, обнаруженная на исследуемых участках окурка сигарет произошла от ФИО1; пот, обнаруженный на исследуемых участках пачки из-под сигарет произошел от ФИО1 (Том 1 л.д. 192-196);

протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2019 г. с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно которым в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов с территории домовладения, расположенного в 

<

адрес>, он похитил велосипед 

<

данные изъяты> красного цвета. Проверка показаний на месте началась в помещении ИВС ОМВД России по Саракташскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства следственного действия. Перед началом проверки показаний на месте в помещении ИВС ОМВД России по Саракташскому району ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 задан вопрос о том, где его показания будут проверяться. Тот ответил, что необходимо проехать в 

<

адрес>, откуда он совершил кражу велосипеда. После этого все участвующие в следственном действии лица прошли к служебным автомобилям и выехали по указанному адресу. На автодороге у 

<

адрес> автомобили остановились, все участвующие лица вышли на дорогу. В присутствии участвующих лиц ФИО1 указал направление, куда надо ехать. Он описал дом и ограждение домовладения. После этого, все проехали на указанный ФИО1 адрес домовладения. По прибытии к домовладению по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 показал, что 22.08.2019 г. около 02 часов с территории данного домовладения он похитил велосипед 

<

данные изъяты> красного цвета. Таким образом, в ходе следственного действия был установлен точный адрес места преступления. Находясь около данного домовладения ФИО1, указал на ворота домовладения и сообщил, что ранее под ними находились доски, которые он отодвинул, чтобы проникнуть во двор. Он выкурил сигарету марки 

<

данные изъяты> красного цвета, выбросил окурок и пустую пачку около данных ворот. Он подождал, посмотрел за обстановкой, убедился, что во дворе никого нет, и его никто не видит. Далее ФИО1 показал, что пролез под забором, проникнув на территорию домовладения, чтобы похитить велосипед, чтобы было на чем передвигаться. Со слов ФИО1 в тот момент он находился в розыске, хотел быстрее доехать в 

<

адрес>. Затем ФИО1 и все участвующие лица прошли во двор домовладения. При этом ФИО1 рассказал, что на момент кражи велосипед красного цвета стоял у стены дома перед крыльцом. Далее, ФИО1 сообщил, что похитив велосипед, он отодвинул металлическую трубу на воротах и вышел через калитку ворот. После этого, на данном велосипеде он поехал в направлении 

<

адрес>. Доехав до реки, он понял, что лучше ехать «автостопом». Он спрятал велосипед в кустах около реки на берегу. После этого, вышел на дорогу, остановил автомобиль и уехал в 

<

адрес>. Далее, ФИО1 сообщил, что далее необходимо проехать к берегу реки Сакмара, на участок местности, расположенный у моста, на расстоянии около 2 км от 

<

адрес>. После этого, все участвующие в следственном действии лица прошли к служебным автомобилям и выехали по указанному ФИО1 адресу. На автодороге у моста через реку Сакмара, автомобили остановились, все участвующие лица вышли на дорогу. В присутствии участвующих лиц ФИО1 указал направление, расположенное с правой стороны от моста через данную реку, на расстоянии 200 метров, на берегу реки. Все участвующие лица прошли на указанный участок местности. Находясь на данном участке, ФИО1 сообщил, что на данном участке, он спрятал велосипед в кустах около реки на берегу, после чего вышел на дорогу, остановил автомобиль и уехал. На указанном ФИО1 участке велосипед не обнаружен. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Том 1 л.д. 150-158);

справкой ООО «Автотехник» от 26.08.2015 года, согласно которой рыночная стоимость велосипеда «Stinger Caiman», составляет 7830 рублей (Том 1 л.д. 40);

копией свидетельства о заключении брака № I-РА 596683, копия свидетельства о заключении брака № I-РА 596683, копия свидетельства о рождении № I-РА 672632, копия свидетельства о рождении № I-РА 766276 (Том 1 л.д. 132-134);

копией справки ГБУЗ «Саракташская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки ГБУЗ «Саракташская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 135-136);

копией договора потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» (Том 1 л.д. 137-138).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 08.11.2019г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в хранилище» прекращено за изменением государственным обвинителем квалификации.

Суд находит, что ФИО1 совершил инкриминируемое деяние, будучи вменяемым.

При квалификации действий осужденного по признаку причинения значительного ущерба суд исходил из того, что на следствии потерпевшая указала на значительность для неё ущерба в 7 830 рублей с учетом размера ежемесячного дохода – ежемесячный общий доход с супругом составлял около 45000 рублей. Заработная плата супруга ежемесячно составляла около 30 000 рублей, ее – 15000 рублей. На иждивении у них находится двое малолетних детей. На оплату коммунальных услуг тратят около 3000 – 4 000 рублей в месяц. В момент кражи велосипеда у них было несколько кредитов, ежемесячный платеж которых составлял в общем размере около 15000 рублей. 

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными и иными доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (Т.1 л.д.105).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ст.63 ч.1 п. «а», ст.18 ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31.03.2015 года.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности суд находит, что ему необходимо назначить наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений: ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст.68 ч.3 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; ст.53.1 ч.2 УК РФ - о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая вид и размер назначаемого основного наказания достаточными для достижения целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 30.09.2016 г.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с 08.11.2019г. до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также периоды содержания его под стражей по предыдущим приговорам по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 30.09.2016 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять соответствующее место жительства или пребывания; не уходить из соответствующего места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов; не посещать общественные места, в которых разрешены продажа и употребление алкогольных напитков. Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 8 ноября 2019г. до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок, отбытый по предыдущему приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 30.09.2016г. с 26.08.2015г. по 07.11.2019г. включительно, при этом следующие периоды в соответствии со ст. 72 ч. 3.1. п. «б» УК РФ исчислять следующим образом: зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 26.08.2015г. по 24.11.2015г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 13.01.2016г. по 26.01.2016г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 11.02.2016г. по 25.02.2016г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 03.03.2016г. по 15.03.2016г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 15.06.2016г. по 23.08.2016г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты> красного цвета; окурок от сигарет марки 

<

данные изъяты> с надписью красного цвета; фрагмент «ватной палочки», пропитанный слюной ФИО1; фрагмент «ватной палочки», представленный в качестве контрольного образца, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Асфандияров М.Р.