Производство № 2-2203/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001853-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Эглит Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цзоу Цзиньго к ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цзоу Цзиньго обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что приговором Благовещенского городского суда от 13 апреля 2022 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, со ФИО2 в пользу Цзоу Цзиньго взысканы денежные средства в размере 1 600 000 рублей в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба.

Постановлением Благовещенского городского суда от 16 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 18 августа 2022 года с ФИО4 в пользу Цзоу Цзиньго взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 600 000 рублей. Указано взыскание денежных средств производить солидарном порядке с зачетом сумм, взысканных со ФИО2 во исполнение приговора суда.

Указанные судебные акты ответчиками не исполнены, ущерб причиненный преступлением не возмещен. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 28 марта 2025 года в размере 549 686 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 21% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Благовещенского городского суда от 18 августа 2022 года и приговора Благовещенского городского суда от 13 апреля 2022 года в части гражданского иска, расходы по уплате госпошлины в размере 15 994 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, полагал, что проценты не могут быть начислены на сумму ущерба, причиненного преступлением и взысканного приговором суда в рамках уголовного дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 не имеется.

В судебное заседание не явились истец Цзоу Цзиньго, ответчики ФИО4, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьей 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Данная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера, определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Гражданские права и обязанности в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 45, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу предоставляет кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от 13 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-107/2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, со ФИО2 в пользу Цзоу Цзиньго в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба взысканы денежные средства в размере 1 600 000 рублей.

Постановлением Благовещенского городского суда от 16 августа 2021 года было прекращено уголовное дело № 1-944/2021 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Гражданский иск Цзоу Цзиньго был оставлен без рассмотрения, за истцом было признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-4863/2022 с ФИО4 в пользу Цзоу Цзиньго взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 1 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также указано, что взыскание денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1 600 000 рублей, производить в солидарном порядке с зачетом сумм, взысканных со ФИО2 во исполнение приговора Благовещенского городского суда от 13 апреля 2022 года по уголовному делу №1-107/2022.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени в полном объеме ответчиками указанные судебные акты не исполнены, ущерб, причиненный истцу преступлением, не возмещен. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД от 10 августа 2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24483/22/28025-ИП предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 1 600 000 рублей в пользу взыскателя Цзоу Цзиньго.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД от 11 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 36562/22/28025-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - взыскание денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1 600 000 рублей в солидарном порядке с зачетом сумм, взысканных со ФИО2 во исполнение приговора Благовещенского городского суда от 13 апреля 2022 года по уголовному делу №1-107/2022 в пользу взыскателя Цзоу Цзиньго, сумма взыскания по данном исполнительному производству 1 620 00 рублей.

28 ноября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД исполнительное производство № 24483/22/28025-ИП в отношении должника ФИО2 было передано в ОСП №2 по г. Благовещенску. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 290 рублей 92 копейки. 

Указанное исполнительное производство 28 ноября 2023 года поступило в ОСП №2 по г. Благовещенску и ему был присвоен регистрационный номер №279698/23/28027-ИП, остаток долга составил 1 599 709 рублей 08 копеек.

29 ноября 2023 года исполнительное производство № 36562/22/28025-ИП в отношении должника ФИО4 также было передано на исполнение в ОСП №2 по г. Благовещенску и ему был присвоен регистрационный помер №2800829/23/28027-ИП.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что решение Благовещенского городского суда от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-4863/2022 и приговор Благовещенского городского суда от 13 апреля 2022 года по уголовному делу №1-107/2022 в части взысканного материального ущерба исполнены в полном объеме, сведений о каких-либо иных суммах, выплаченных взыскателю во исполнение решения и приговора суда, не в рамках вышеуказанных исполнительных производств, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что ко дню рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства, взысканные с ФИО4 и ФИО2 в пользу Цзоу Цзиньго вышеуказанными судебными актами в полном объеме не выплачены, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, являются обоснованными.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства ответчиками, суд полагает необходимым рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 28 апреля 2025 года (дата вынесения решения суда), подлежат расчету в следующем порядке.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 599 709,08 р. 

30.09.2022 

23.07.2023 

297 

7,50 

1 599 709,08 ? 297 ? 7.5% / 365 

97 626,08 р. 

1 599 709,08 р. 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

1 599 709,08 ? 22 ? 8.5% / 365 

8 195,77 р. 

1 599 709,08 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

1 599 709,08 ? 34 ? 12% / 365 

17 881,68 р. 

1 599 709,08 р. 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

1 599 709,08 ? 42 ? 13% / 365 

23 929,89 р. 

1 599 709,08 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

1 599 709,08 ? 49 ? 15% / 365 

32 213,32 р. 

1 599 709,08 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

1 599 709,08 ? 14 ? 16% / 365 

9 817,39 р. 

1 599 709,08 р. 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16,00 

1 599 709,08 ? 210 ? 16% / 366 

146 858,54 р. 

1 599 709,08 р. 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18,00 

1 599 709,08 ? 49 ? 18% / 366 

38 550,37 р. 

1 599 709,08 р. 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19,00 

1 599 709,08 ? 42 ? 19% / 366 

34 878,90 р. 

1 599 709,08 р. 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21,00 

1 599 709,08 ? 65 ? 21% / 366 

59 661,28 р. 

1 599 709,08 р. 

01.01.2025 

28.04.2025 

118 

21,00 

1 599 709,08 ? 118 ? 21% / 365 

108 604,91 р. 

Сумма процентов: 578 218,13 р. 

С учетом опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России https://www.cbr.ru/ информации об установлении размера ключевой ставки Банка России за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 578 218 рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30 сентября 2022 года по 28 апреля 2025 года в размере 578 218 рублей 13 копеек.

Поскольку указанные проценты начислены на сумму материального ущерба, обязательства по возмещению которого у ответчиков по решению суда являются солидарными, исходя из положений статей 322, 323 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Цзоу Цзиньго проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 599 709 рублей 08 копеек, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 29 апреля 2025 года по дату фактического возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 05 февраля 2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №01 от 05 февраля 2025 года. 

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 994 рубля, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 09 февраля 2025 года и от 28 марта 2025 года.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 994 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цзоу Цзиньго – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу Цзоу Цзиньго проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 28 апреля 2025 года в размере 578 218 рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 994 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу Цзоу Цзиньго проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 599 709 рублей 08 копеек, уменьшаемую по мере её погашения, за период с 29 апреля 2025 года по дату фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2025 года.