Дело №2-878/2024

УИД 13RS0019-01-2024-001008-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В., 

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием в деле: 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 13 октября 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 52 881 руб., в том числе: 46 851 руб.- сумма к выдаче, 6030 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 36,60 % годовых. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 78 396 руб. 07 коп., из которых 52 881 руб. – сумма основного долга, 7363 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 9268 руб. 43 коп. - убытки банка, 8883 руб. 55 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору 

<

***> от 13 октября 2013 г. в размере 78 396 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 руб. 88 коп.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2024 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (л.д. 44).

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенное своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83), в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства своевременно и надлежащим образом (л.д. 78), в письменном заявлении просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» извещенное своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84), в судебное заседание своего представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании (л.д.56).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2013 г. между ОО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк»» выдало заемщику кредит в размере 52 881 руб., в том числе сумма на оплату товара 46 851 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 46 851 руб. 

Согласно условиям указанного кредитного договора, количество процентных периодов – 18 по 30 календарных дней каждый, процентная ставка 36,60% годовых, ежемесячный платеж установлен в размере 3862 руб. 43 коп., датой перечисления первого ежемесячного платежа является 02.11.2013, датой перечисления каждого ежемесячного платежа - 2 число каждого месяца (пункты 2, 8, 9, 10 Индивидуальных условий договора, раздел «О процентах по потребительскому кредиту» Условий договора (л.д.9,14). 

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен Условия договора, Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 10 -11 раздела «О правах банка Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 ГК РФ является неустойка, банк имеет право на взыскание в заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Также ФИО1 13 октября 2013 г был заключен договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 39, 40).

Срок договора страхования на дату подачи иска в суд истек.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредитные денежные средства (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств платежи в установленном графиком порядке в погашение суммы основного долга и процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. 

В связи с наличием задолженности по кредиту, ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 4 сентября 2014 г. банку было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 78 396 руб.07 коп., в связи с наличием спора о праве (л.д. 19).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца 21 мая 2024 г. в суд с иском (оборотная сторона л.д. 4).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 396 руб. 07 коп., в том числе 52 881 руб. – сумма основного долга, 7363 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 9268 руб. 43 коп. - убытки банка, 8883 руб. 55 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 7-8). 

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

Суд, давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как установлено судом, кредитный договор от 13 октября 2013 г. заключен между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на 18 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа), начиная с 2 ноября 2013 г. по 7 апреля 2015 г. (л.д. 9).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что истцом платежи в счет погашения кредита не вносились, следовательно, с даты невнесения первого платежа – 2 ноября 2013 г. истец узнал о нарушении своего права и с этой даты начинает течь срок исковой давности, дата последнего платежа – 7 апреля 2015 г. 

Настоящий иск направлен в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 21 мая 2024 г., то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, срок исковой давности по всем периодическим платежам является истекшим. 

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст. ст. 202, 204 ГК РФ не установлено, их доказательств истцом суду не представлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности. 

Судом истцу направлялось заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в рамках заявленных им требований, мотивированной позиции на которое, либо возражений не поступило. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Боярченкова

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2024 г. 

Судья Н.В. Боярченкова