Мировой судья Серова Т.А. №44у-83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28июня 2017 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Подкопаева Н.Н.,

членов президиума – КлочковаА.В., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Осадчей Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 09 января 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ поотбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации. 

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения и вещественных доказательств. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавщего кассационное представление, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено приобстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, стал словестно высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством, которые последний воспринимал реально, поскольку тот в подтверждение своих намерений размахивал перед его лицом хозяйственно-бытовым ножом, вел себя агрессивно и вызывающе.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М.предлагает приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.В обосонование указывает,что в силу положений ст.10 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в настоящее время рецидива преступлений не образует, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом№323-ФЗ от 03 июля 2016 года, стало относиться к преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, которое при признании рецидива учету не подлежит.Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, ссылку на применение ч.2 ст.68 УК РФ и снизить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 с правовой оценкой своих действий согласился.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд усмотрел основания для применения положений ст.73 УК РФ, принятое в этой части решение мотивировал, оснований не согласиться с ним президиум не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К подобным нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, что имело место быть по настоящему уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, сославшись на наличие судимости по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление средней тяжести - кражу с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 3500 рублей (ч.2 ст.158 УК РФ), в связи с чем указал на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, в настоящее время с учетом изменений, внесенных в примечание к ст.158 УК РФ Федеральным законом№323-ФЗ от 03 июля 2016 года в части размера значительного ущерба, который не может быть менее 5000 рублей, данное деяние образует преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ учету при определении рецидива преступлений не подлежит. 

Таким образом, судом не приняты во внимание положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, и положения п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которым судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

Неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса РФ президиум расценивает, как существенное нарушение, повлиявшее на исход дела – назначение осужденному наказания.

Кроме того, согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в соответствии со ст.86 УК РФ является погашенной, что аннулирует все правовые последствия, указание о наличии данной судимости в приговоре является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

При установленных обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда полагает необходимым исключить из приговора указание на судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством, а также назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и, учитывая все обстоятельства дела, смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 09 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признание его обстоятельством, отягчающим наказание, и назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ;

- снизить назначенное ему по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>