Дело №2-2106/2025

УИД 26RS0010-01-2024-003387-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск

23 июля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи

Купцовой С.Н. 

при секретаре

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №18423228 от 27.12.2016 в размере 81211,38 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 69926,23 рублей, сумма задолженности по процентам – 9713,04 рублей, сумма задолженности по пеням – 637,11 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 935 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636,34 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2016 между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №18423228. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 74808 рублей. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 9713,04 рублей за пользованием кредитом.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору.

22.09.2021 АО «Почта Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №18423228 от 27.12.2016, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №У77-21/1524 от 22.09.2021 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № У77-21/1524 от 22.09.2021.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Просят взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 27.11.2017 по 22.09.202541 в размере 81211,38 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 69926,23 рублей, сумма задолженности по процентам – 9713,04 рублей, сумма задолженности по пеням – 637,11 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 935 рублей.

Мировым судьей судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-299-07-425/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

***> от 27.12.2016. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 30.10.2023.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, его представитель по доверенности ФИО3 в представленном суду возражении на исковое заявление ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.12.2016 между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №18423228 на предоставление кредита (кредитного лимита) в сумме 74 808 рублей сроком до 27.12.2021 под 24,9% годовых. Размер ежемесячного платежа согласно п.5 кредитного договора установлен в размере 2200 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца. 

В силу п.11 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п.16 кредитного договора заемщик дал согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». стоимость комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3,90% от суммы к выдаче. Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора – согласно Тарифам ПАО «Почта Банк».

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.

22.09.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права (требований) № У77-21/1524, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 27.12.2016 

<

***>, заключенному между АО «Почта Банк», перешло от АО «Почта Банк» к ООО «АйДи Коллект».

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В Договоре, заключенном 27.12.2016 между ФИО2 и АО «Почта Банк», каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с указанием общего размера задолженности и предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика ФИО3 о применении к заявленным требованиям положений о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре №18423228 от 27.12.2016, заключенном между АО «Почта Банк» и ФИО2, определен конкретный срок исполнения обязательств, а именно срок возврата кредита – 27.12.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

06.03.2020 мировым судьей судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района СК вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Почта Банк», которым с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору от 27.12.2016. 

10.12.2021 определением мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района произведена замена взыскателя ПАО «Почта Банк» на ООО «Айди Коллект».

Однако, по заявлению ответчика ФИО2 данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено 30.10.2023.

Установив, что определением мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 30.10.2023 отменен судебный приказ №2-299-07-425/2020, который был вынесен 06.03.2020 по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности с ФИО2, суд приходит к выводу, что из общего трехлетнего срока исковой давности, учитывая требования ст. 204 ГК РФ, следует вычесть время с момента обращения за выдачей судебного приказа (06.03.2020) до момента его отмены (30.10.2023).

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 15.05.2024, то период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требование в пределах исковой давности определяется датой 15.05.2021 года, однако с учетом того, что срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены, то есть 03 года 07 месяцев 24 дня, подлежит вычету из общего срока, то период срока исковой давности следует исчислять с 21.09.2017. Следовательно срок исковой давности не пропущен.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО2 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения условий Договора являются существенными, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по Договору цессии ООО «АйДи Коллект» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.12.2016 

<

***> в размере 81211 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 34 копейки, уплаченные по платежным поручениям от 07.05.2024 № 350.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан16.06.2009, задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2016 года №18423228 в размере 81211,38 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 69926,23 рублей, сумма задолженности по процентам – 9713,04 рублей, сумма задолженности по пеням – 637,11 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 935 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2636 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья С.Н. Купцова 

(Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025года)