ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20555/2025 (№2а-567/2025)

УИД03RS0043-01-2025-000852-86

17 декабря 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

ФИО3

ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8, судебному приставу - исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 Р.Ф., ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО6 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8, судебному приставу - исполнителю Хайбуллинского РОСП ФИО11 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО9 №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, по которым должник обязан вывести накопленные отходы животноводства (навоз), расположенные на земельном участке по адресу - РБ, адрес (между земельными участками с кадастровыми номерами №...), также обязан устранить нарушения законодательства при ведении хозяйства путем оборудования на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу РБ, адрес площадку для хранения и обеззараживания отходов животноводства (навоз) в специально отведенном месте, исключающим попадание навозных стоков в почву и установлен срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности по вывозу накопительных отходов животноводства (навоза) и организации площадки для хранения и обеззараживания отходов животноводства один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, должник обязан устранить нарушения ветеринарного законодательства при ведении личного подсобного хозяйства на территории земельного участка №... по адресу РБ, адрес обеспечив в срок до датаг. при содержании на данном земельном участке крупнорогатого скота расстояние от конструкции стен или угла помещения для содержания крупнорогатого скота до границы с соседними участками не менее 30 метров и с должника взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 268,56 руб. В установленные сроки исполнительные документы судебным приставом- исполнителем не исполнены, на поданные ходатайства ответы истец не получила, как и копий принятых постановлений, при этом старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан не осуществляет контроль за ходом исполнительного производства и ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 и судебного пристава- исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 Р.Ф. по исполнительному производству №...-ИП от датаг., по исполнительному производству №...-ИП от датаг., обязать исполнить решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. по вышеуказанным исполнительным производствам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО6 просит решение отменить как незаконное, указав, что исполнительные производства возбуждены дата, срок исполнения для одного производства – один месяц, для второго – до дата. На протяжении семи месяцев представитель взыскателя неоднократно обращалась к должностным лицам за исполнением судебного решения, но безрезультатно. С 27 января по дата по исполнительному производству отсутствует движение. Лишь 21 июля был совершен выезд к должнику после жалобы взыскателя от 10 июля. Несмотря на срок исполнения до 30 мая, действия предприняты только спустя шесть месяцев. Только после второй жалобы взыскателя, поступившей 18 июля, судебный пристав вызвал должника для составления протокола 19 августа. Начальник отделения Хайбуллинского РОСП признал жалобу ФИО2 на бездействие пристава-исполнителя ФИО1 Р.Ф. обоснованной. Судебный пристав не предпринял мер для взыскания задолженности и судебных расходов. Несмотря на наличие имущества должника, не проводилось его выявление, арест и реализация для погашения задолженности.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник- гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения, приложив справку о размере дохода и выписку с банка, куда перечисляется доход.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. исковые требования ФИО2 к ФИО9 об устранении нарушений прав собственника и право на благоприятную окружающую среду, удовлетворены частично.

ФИО9 обязан вывезти накопленные отходы животноводства (навоз), расположенный на земельном участке по адресу РБ, адрес (между земельными участками с кадастровыми номерами №...), а также обязан устранить нарушения ветеринарного законодательства при ведении хозяйства путем оборудования на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу РБ, адрес площадку для хранения и обеззараживания отходов животноводства (навоза) в специально отведенном месте, исключающих попадание навозных стоков в почву в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Устранить нарушения ветеринарного законодательства при ведении личного подсобного хозяйства на территории земельного участка №... по адресу: РБ, адрес, обеспечив в срок до датаг. при содержании на данном земельном участке крупнорогатого скота расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупнорогатого скота до границы с соседними участками не менее 30 метров.

С ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 268,56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. решение оставлено без изменения.

датаг. судебным приставом - исполнителем Хайбуллинского РОСП в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в части обязывающих должника ФИО9 устранить нарушения ветеринарного законодательства при ведении подсобного хозяйства (л.д.45).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления направлена должнику ФИО9 посредством ЕПГУ датаг. и получена должником датаг. (л.д.46).

датаг. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.47).

датаг. должнику направлено требование об устранении нарушений указанных в исполнительном документе в течение 7 дней со дня поступления требования (л.д.48).

датаг. судебным приставом – исполнителем совершен выезд по месту совершения исполнительских действий, в ходе которого установлено, что ширина земельного участка с кадастровым номером №... составляет 30 метров, что не позволяет устранить нарушение ветеринарного законодательства при ведении подсобного хозяйства. Место содержание крупнорогатого скота от границы соседа ФИО2 перенесено на 15 метров. Расстояние от соседей с левой стороны до содержания крупнорогатого скота составляет 10 метров. Ширина карды 5 метров (л.д.52).

датаг., датаг. должник вызывался к судебному приставу - исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации (л.д.50-51).

датаг. должником частично устранено нарушение - вывезен накопленный отход животноводства (навоза), расположенный на земельном участке по адресу РБ, адрес (между земельными участками с кадастровыми номерами №...).

датаг. судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 Р.Ф. подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в удовлетворении которого определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. отказано.

Из сводки по исполнительному производству №...-ИП следует, что поданные истцом жалобы датаг., датаг. рассмотрены соответственно датаг., датаг.

Также из материалов дела следует, что датаг. судебным приставом - исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУФСП по Республике Башкортостан в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в части взыскания денежных сумм (л.д.62).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления направлена должнику ФИО9 посредством ЕПГУ датаг. и получена должником датаг. (л.д.63).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан направлены запросы в различные кредитные учреждения, также в Гостехнадзор, ФНС России, Операторам сотовых связей, в ГИБДД МВД России, Органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, что следует из приложенных к исполнительному производству сводки по исполнительному производству.

датаг. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.47).

датаг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иных кредитных организациях – ОТП Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк (л.д.64-67).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, по состоянию на датаг. с должника в пользу истца взыскано 3397,62 руб. (л.д.94).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предприняла необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов и обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, а также старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы жалобы о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий сами по себе не означают, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем действия не отвечают требованиям закона и являются незаконным бездействием, учитывая, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, исполнительное производство не окончено и возможность взыскания по нему не утрачена.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, что в рассматриваемом споре не усматривается ввиду устранения нарушений прав истца до вынесения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем постановленное решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата