К делу № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующей судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51084 рублей 76 коп., в обосновании указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, который он обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются его составной частью наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 084 рублей 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1732 рублей 54 коп.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражал.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился, ходатайств по существу спора не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в виде денежных средств в размере 40 000 рублей 00 коп., которые он обязался возвратить и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО « «АФК».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не уплачивает.

Истец ООО «АФК», реализуя свое право на взыскание задолженности в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено путем вынесения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ мировым судьей был отменен в порядке ст.129 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору всего в размере 51 084 рублей 76 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ООО «АФК», учитывает, что ответчиком ФИО1 расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, а также искового заявления в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея истец ООО»АФК» уплатил государственную пошлину в размере 1 732 рублей 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлине, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 084 рублей 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова