Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июля 2021 года с. Бабаюрт 

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Калашниково Лихославьского района Калининской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО3 ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342203493853895СП от 20 августа 2020 года, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342203493853895СП от 20 августа 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342203493853895СП от 20 августа 2020 года, указав, что согласно указанному постановлению он как собственник автомобиля Вольво F-1. 1992 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком № за повторное осуществление движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования 13 августа 2020 года на 370 +932 километре автодороги Р 215 «Кизляр-Махачкала» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. На момент совершения указанного правонарушения он не являлся фактическим владельцем и пользователем транспортного средства, которое находилась под управлением ФИО4 на основании договора аренды от 15 августа 2019 года. В тот же день бортовое устройство, используемое на транспортном средстве, было передано ФИО4, последний был зарегистрирован в реестре системы взимания платы «Платон». При рассмотрении дела были существенно нарушены его права, он не уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления, лишен возможности дать пояснения и представить документы. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 и государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО3 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Согласно договору аренды № 1 от 15 августа 2019 года и приложенному к нему акту приема передачи автомобиль марки Вольво F-1. 1992 года выпуска VIN № с государственным регистрационным № ФИО1 передан в аренду ФИО4 на неопределенный срок.

Из заявления ФИО4 от 15 августа 2019 года, принятого сотрудником системы взимания платы «Платон» видно, что он обратился в реестр системы взимания платы о внесении информации как о собственнике автомобиля марки Вольво F-1. 1992 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком №

Из акта от 15 августа 2019 года видно, что бортовое устройство № 700184232, установленное на автомобиле марки Вольво F-1. 1992 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком № ФИО1 передано ООО «РТ-МИнвест Транспортные системы» 

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27 октября 2020 г.) ФИО3 не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи чем суд считает, что доводы жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342203493853895СП от 20 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342203493853895СП от 20 августа 2020 года вынесенное в отношении ФИО3 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Шаипов