Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2-Хрустальный

ФИО2-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретарях: ФИО3, ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника ФИО7 ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2-

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>, пос. ФИО2, 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут ФИО1 ФИО17. и Потерпевший №1 находились у 

<

адрес> во дворе 

<

адрес>ёная пос. ФИО2-

<

адрес>, где между ними произошла ссора, возникшая из-за личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 ФИО19 поднял с земли деревянную доску и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес приисканной на месте преступления деревянной доской, используя ее в качестве оружия, удар Потерпевший №1 в область головы.

В результате преступных действий со стороны ФИО1 ФИО18 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, вдавленного перелома свода черепа (теменной кости слева), двух ушибленных ран теменной области головы, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 ФИО20 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 ФИО21. в порядке особого судопроизводства в заявлении, представленном в суд. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 ФИО22 обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО23., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО24 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 ФИО25 совершил одно тяжкое преступление, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д.46), состоит на учёте у нарколога (л.д.45). ФИО1 ФИО26 ранее судим, в том числе и за преступление против личности (л.д.53-54), совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (л.д.47-50).

Наряду с данными отрицательно характеризующими личность подсудимого при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории ФИО2-

<

адрес> (л.д.41), по которому характеризуется участковым уполномоченным в целом удовлетворительно (л.д.39), на учете у психиатра не состоит (л.д.44). ФИО1 ФИО27. вину в совершении преступления признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО28 суд признает: полное признание вины в совершении преступления; явку с повинной в совершении преступления в форме объяснения, данного ФИО1 ФИО29. участковому уполномоченному полиции ФИО6 до возбуждения уголовного дела (л.д.9); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании установлено не было.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 ФИО31 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО30., учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний, суд считает необходимым назначить ему единственное предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО32. только в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, о чём просил защитник, суд не находит.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку уголовное дело ФИО1 ФИО33. рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 ФИО34. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 ФИО35 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По смыслу закона (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений») наказание ФИО1 ФИО36. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Срок наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время предварительного содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянная доска размером 45х140х1100 мм - подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 ФИО38 в срок лишения свободы время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО39. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянную доску размером 45х140х1100 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО2-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина