Дело № 2-245/2025

УИД 33RS0001-01-2024-003808-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно Эксплуатационный Участок 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно Эксплуатационный Участок 2» (далее ООО «ЖЭУ 2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно Эксплуатационный Участок 2». Ответчик до 26.12.2023 г. являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> не выполняла обязательства по оплате жилищных услуг. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям, однако судебный приказ от 16.02.2024 был отменен по заявлению ФИО1 Указывает, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена. Размер задолженности по содержанию и текущему ремонту за период с 1.01.2022 по 26.12.2023 (дата когда прекращено право собственности ответчика) составил: 36 250,09 руб. (содержание и текущий ремонт ОИ МКД за период с 01.01.2022 по 26.12.2023; 2383,87 руб. (вознаграждение совету МКД за период с 01.01.2022 по 26.12.2023; за период с 13.03.2022 г. по 26.06.2024 размер пени за просрочку исполнения обязательства составил- 16 641,01 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований истца, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что общество реально и на законных основаниях осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее по тексту МКД). Указывает, что согласно информации размещенной в ГИС ЖКХ, в доме, по адресу: 

<

адрес> выбран непосредственный способ управления МКД. Ссылается на прочие доводы, изложенные в письменной позиции по делу приобщенной к материалам настоящего гражданского дела. Просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Также пояснила, что находится в трудном материальном положении, в случае удовлетворения иска, просила уменьшить взыскиваемую с нее сумму. На вопрос суда пояснила, что ранее заявленные ходатайства на день рассмотрения спора по существу не поддерживает. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, администрация Кольчугинского района Владимирской области, в судебное заседание в лице представителей не явились, ходатайств, возражений в адрес суда не представили. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из приведенных выше норм права, в их нормативно-правовом единстве, собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В таких издержках должны участвовать как собственники жилых, так и нежилых помещений, независимо от наличия у них расходов на содержание принадлежащего им помещения. При этом отсутствие письменного договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещений от несения расходов по содержанию общего имущества.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда от 29 января 2018 года N 5-П, указано, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 23.10.2015 по 22.12.2023 (дата перехода права 26.12.2023) являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 указанная выше квартира была продана Скворцовым. 

Согласно пунктам 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: Владимирская обл., г.№ от 29.11.2016, выбран непосредственный способ управления собственниками помещений в МКД. Принято решение с № о заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО «ЖЭУ 2». Установлена плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту МКД. Председателем совета МКД выбрана ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между гражданами – собственниками жилых и нежилых помещений в указанном выше МКД и ООО «ЖЭУ 2» заключен договор № оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Протоколом общего собрания МКД от 13.12.2021 установлен размер платы с 1.01.2022 за содержание общего имущества собственников помещений МКД в размере 25,14 за 1кв.м. в месяц.

Протоколом общего собрания МКД от 18.12.2022 установлен размер платы с 1.01.2023 за содержание общего имущества собственников помещений МКД в размере 26,20 за 1кв.м. в месяц.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ФИО1, за спорный период (с 1.01.2022 по 26.12.2023) по оказываемым услугам за содержание и текущий ремонт ей начислено 36250,09 руб., а также 2383,87 руб. за вознаграждение совету МКД, и 16641,01 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 13.03.2022 по 26.06.2024. Указанная задолженность по настоящее время ответчиком перед истцом не погашена.

Предоставленный истцом расчет оспаривается ответчиком. Вместе с тем. Расчет истца и контррасчет ответчика судом проверены, и представленный истцом расчет за спорный период признан верным. Контррасчет ответчика, основан на неверном толковании закона. 

Одновременно суд отмечает, что суд рассматривает требования в пределах заявленных. 

Ответчик ФИО1 оспаривает тот факт, что истец в спорный период оказывал МКД по адресу: 

<

адрес>, д.3 услуги и работы за которые в настоящее время с нее взыскиваются денежные средства.

Вместе с тем, в материалы дела, в подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по адресу: 

<

адрес>, за спорный период времени, истцом, в материалы дела представлены: договор подряда №№ от 28.06.2022; акт сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2024 г. между истцом и ИП ФИО7; акт сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2023 г. между истцом и ИП ФИО8; счет на оплату от 30.09.2023; смета-расчет текущего ремонта сентябрь 2023г.; счет на оплату от 30.06.2023; смета – расчет текущего ремонта июнь 2023г.; акт выполненных работ внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 11.01.2023; договор от 1.02.2013 на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда и приложение к нему; перечень работ по уборке придомовой территории; договор от 1.04.2023 на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда и приложение к нему; договор на техническое обслуживание жилищного фонда от 1.01.2023; перечь работ проводимых по содержанию и ремонту жилищного фонда; акт выполненных работ и акт сверки за январь – декабрь 2023 г., за январь – апрель 2023 г.; акты выполненных работ от 28.02.2022, от 31.01.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022; от 30.09.2022; от 31.10.2022; от 30.11.2022; от 31.12.2022; от 31.01.2023; от 28.02.2023, от 31.03.2023; от 30.04.2023; от 31.05.2023; от 30.06.2023; от 31.07.2023; от 31.08.2023, от 30.11.2023; от 31.12.2023. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, оказанных истцом. При этом, доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в спорный период не оказывались, не представлено, в связи с чем заявленная истцом сумма в размере 36250 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчика. 

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и денежная сумма в размере 2383 рубля 87 копеек за вознаграждение совете МКД за период с 1.01.2022 по 26.12.2023. Легитимность такого взыскания подтверждена протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден старшим по дому ФИО6, а также утверждена оплата старшего по дому с 1 квартиры в размере 100 рублей.

Доказательств оплаты такой услуги стороной ответчика не представлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.03.2022 по 26.06.2024 за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги, в размере 16641,01 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Названные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой и совпадает с договорной неустойкой. Ответственность, предусмотренная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями.

Ответчиком заявлено о ее тяжелом материальном положении, в том числе в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (п. 3). 

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4). 

Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п. 6). 

Таким образом, в период действия моратория возможность рассмотрения иска к должникам не исключается, однако в силу прямого указание закона в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Как видно из материалов дела, в частности из произведенного истцом расчета задолженности ответчика, денежное обязательство (т.е. обязанность по оплате коммунальных платежей) возникло до введения в действие моратория, таким образом, просроченная задолженность не относится к текущим платежам. 

При этом пени на указанную задолженность начислены истцом, в том числе, в период действия моратория - с 1 апреля 2022 г. по 1.10.2022 г. 

Обстоятельств того, что ответчик заявлял об отказе от применения в отношении него моратория со внесением сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судом не установлено, стороны на это не ссылаются. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства за период с 13.03.2022 (заявлено истцом) по 26.06.2024, исключая период начисления с 1.04.2022 по 1.10.2022 (период действия моратория) в размере 8332 рубля 28 копеек, исходя из расчета произведенного судом (расчет приобщен к материалам дела).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истца. 

Учитывая, что ответчиком, предусмотренная действующим Жилищным законодательством обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе частичному удовлетворению требований в части взыскания пени.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени от суммы 38633,96 руб. с 27.06.2024 до фактического исполнения решения суда.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу о том, что за период с 27.06.2024 по 25.02.2025 подлежат взысканию с ответчика по делу пени в размере 10812 руб. 06 копеек (38633,96 руб.х30х0х16=0руб.; 38633,96 руб.х2х1\300х16=41,21руб; 38633,96руб.х49х1\300х18=1135,84руб; 38633,96 руб.х9х1\300х19=220,21руб; 38633,96 руб.х33х1\300х19= 1863,35руб; 38633,96 руб.х121х1\300х21=7551,45руб.)

При этом суд учитывает, что расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом при подаче иска судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1858 рублей подтвержден платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в сумме 1858 рублей руб. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 руб. 35 коп. (за вычетом гос.пошлины оплаченной истцом)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Жилищно Эксплуатационный Участок 2» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Жилищно Эксплуатационный Участок 2» (ИНН №) задолженность: по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1.01.2022 по 26.12.2023 в размере 36250 рублей 09 копеек, за вознаграждение совету многоквартирного дома в размере 2383 рублей 87 копеек, пени в общем размере 19 144 рубля 34 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Жилищно Эксплуатационный Участок 2» (ИНН №) пени, начисленные на сумму 38633 руб. 96 коп., с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга (38633 руб. 96 коп) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.