гражданское дело № 2-87/2019

УИД 66RS0012-01-2018-002158-04

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 22 февраля 2019 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

21 февраля 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЛес» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «УралСтройЛес» о защите прав потребителя, с учетом уточнений требований, просила обязать ответчика возвратить уплаченные по договору подряда № от (дата) денежные средства в сумме 393760 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда на строительство бани, взыскать с ответчика неустойку по состоянию на (дата) в сумме 165379 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 41000 руб., расходы на составление заключения специалиста в сумме 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство бани из оцилиндрованного бревна ф220мм, 2,5 м * 5 м с фундаментом ленточным мелкозаглубленным в 

<

адрес>. Стоимость договора на момент подписания составила 280000 руб. (дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изготовлении сруба из оцилиндрованного бревна КЕДР с обработкой сруба огнебиозащитой. Общая сумма к оплате по договору на строительство бани составила 391060 руб. Кроме того, истцом было оплачено 2700 руб. за составление проекта. При заключении договора подряда был согласован проект здания бани, в котором были определены: высота потолков, высота крыши и наличие чердачного помещения. Также согласовано, что под печь в бане будет залит фундамент, осуществлена обналичка дверей и окон, сделан слив. От ответчика по доверенности действовал ФИО2, который подписывал договор, а также осуществлял поставку стройматериалов. Истцом указано, что чеки на приобретение бревен, цемента и других стройматериалов ответчик ей не предоставлял. Согласно договору подряда, срок сдачи объекта согласован (дата), но к данному сроку баня так и не была возведена. При этом строители под руководством ФИО2 отошли от согласованного проекта: отсутствует крыша, слив, фундамент под печь, высота потолков составила 3,2 м, тогда как по договору высота потолков оговаривалась 2 м, как и высота самой крыши и чердака – 2 м. Чердака практически не было. Указано, что проемы окон и дверей не соответствуют проекту, остатки бетонной смеси вылиты в моечную, доступ на чердак отсутствует, обналичку окон и дверей не сделали. Также указано, что (дата) истцом был подписан акт приемки-сдачи работ, в котором истцом были приведены недостатки в работе: необходимость переделки крыши. На данную претензию ответчик уменьшил высоту стен, а с (дата) покинул место строительства и более на объекте не появлялся. В настоящее время баней пользоваться невозможно.

В ходе рассмотрения дела по заказу истца ООО «

<

*****>» было подготовлено заключение специалиста, ссылаясь на которое истец, указывая на то, что при возведении бани ответчиком были допущены существенные недостатки, просила расторгнуть договор подряда и вернуть все уплаченные по договору денежные средства.

В обоснование требования о неустойке истец ссылалась на неустранение ответчиком недостатков выполненных работ в срок до (дата), указанный в претензии.

Также просила взыскать с ответчика причиненный моральный вред, который оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержали, на удовлетворении иска настаивали. Истец дополнительно указала, что с ответчиком договорились о возведении сруба, крыши, обналички, что сначала ждали проект, затем позвонили, предложили сруб КЕДР, на что согласилась, когда привели сруб, сломали у одного бревна чашу, что бетона привезли много (часть вылили в моечную), что когда начали складывать сруб бревен оказалось много, что проект был дома, а не бани, что слив не сделали, что на чердак невозможно было попадать, в связи с чем крышу необходимо было переделать, что работники ответчика стали опускать сруб, 35 бревен оказались лишними. В качестве недостатков выполненных ответчиком работ истец указывала, что ответчиком не были сделаны стропила, слив, обналичка, не была покрыта крыша, поясняла, что высота бани должна быть 2 м и столько же (2м) чердачное помещение, а получилась высота бани 3,5 м, при этом сторонами согласовывался проект, что крыша под третьим бревном, что такая крыша ей не нужна, поскольку на чердак не попасть. Также пояснила, что ею была приобретена черепица на крышу, но ответчик просил оплатить работы.

Представитель истца дополнительно пояснил, что в заключении специалиста указаны недостатки, которые для истца являются существенными, что только фундамент выполнен в соответствии с требованиями. 

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 против удовлетворения заявленного иска возражал, указав, что в мае 2018 г. к ответчику обратилась ФИО1 с вопросом о строительстве бани, был составлен договор на составление проекта, подготовлен эскизный проект, (дата) баня была возведена под крышу, (дата) был подписан акт приема-передачи, в котором заказчик выразила желание переделать крышу, при этом сруб соответствовал всем требованиям, о чем также указано в акте. Для переделки крыши составлен был проект, спецификация, в связи с переделкой в сроки не уложились, когда уплаченные деньги были все отработаны, заказчик отказалась предоставить материал и оплатить работы (заказчиком была приобретена черепица, но заказанные стропила истец оплачивать отказалась). Также указал, что по требованию истца баня была выставлена на продажу, но месяц ее не могли продать. Пояснил, что баня возведена по эскизному проекту, согласованному с заказчиком, в соответствии с договором, истец находилась на стройке каждый день, все этапы работы видела, а по готовности ей баня не понравилась. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал также доводы письменного отзыва на иск, в котором указано, что цена договора подряда составляет 391060 руб., что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку строительство было оставлено по вине заказчика, которую не устроили размеры бани, что баня была возведена в установленный срок и все материалы ответчиком были использованы, недоделанными остались работы на сумму 16650 руб. также по вине заказчика, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда явно завышена и несоразмерна. Указано, что поскольку заказчика не устроила крыша, согласились ее переделать своими силами за счет материалов заказчика, но истец отказалась оплачивать материалы, в связи с чем строительство было приостановлено, при этом ответчиком на дополнительные работы по изменению крыши бани были затрачены денежные средства в сумме 21150 руб. Также указано, что приведенные в заключении специалиста недостатки являются несущественными и устранимыми.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 720 императивно закрепил обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из содержания пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 28).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4 статьи 28).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5 статьи 28).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 6 статьи 28).

В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3 статьи 29).

В части 6 статьи 29 указано, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО «УралСтройЛес» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение проектной документации №, согласно условиям которого подрядчик обязался в сроки с (дата) по (дата) выполнить проектные работы (на стадии «рабочий проект») для строительства бани по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 2700 руб. 

(дата) между ООО «УралСтройЛес» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на строительство бани, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору, осуществить строительство бани из оцилиндрованного бревна ф220 мм, 2,5*5 м по адресу: 

<

адрес>, фундамент ленточный мелкозаглубленный, в сроки с (дата) по (дата), а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в соответствии с пунктом 2 настоящего договора. Техническая документация здания должна быть согласована и подписана сторонами не позднее 2 дней со дня подписания настоящего договора. 

Стоимость договора от (дата) составила 340000 руб. (пункт 2.1). Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата 280000 руб. в день подписания договора; окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней после полного завершения выполнения работ, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке и подписанного сторонами.

Разделом 4 договора предусмотрены гарантийные обязательства. Так, в пункте 4.1 указано, что гарантийный срок на работы, осуществляемые подрядчиком по настоящему договору, составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами акте сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон. Так, в случае если работы выполнены некачественно и / или с отступлениями от условий настоящего договора, а также требований законодательства Российской Федерации, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в согласованный с подрядчиком срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих документально подтвержденных расходов н устранение недостатков. 

Дополнительным соглашением № от (дата) к договору подряда № от (дата) в названный договор подряда внесены дополнения, а именно: изготовить сруб из оцилиндрованного бревна 220 мм – КЕДР, обработать сруб огнебиозащитой 

<

*****>, стоимость изготовления бани по смете составит 393760 руб.

Согласно спецификации (неотъемлемая часть договора подряда) на строительство бани 3*5 стоимость материалов составила 306610 руб., стоимость работ – 87150 руб.

Согласно представленным истцом квитанциям, ею были оплачены денежные средства по договорам в общем размере 393760 руб.

В представленном в материалы дела акте № сдачи-приемки работ (оказания услуг), подписанном заказчиком ФИО1 (дата), указано, что сруб собран во время, всего оказано услуг на сумму 393760 руб., строительство бани из оцилиндрованного бревна 220 мм выполнено полностью и в срок, претензий по объему качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет. При этом указано дословно: «Прошу переделать крышу, т.к. не соответствует параметрам и пожароопасна».

Подрядчиком составлена спецификация на демонтаж бани 3*5 (подписана только со стороны подрядчика, представлена истцом с исковым заявлением), согласно которой стоимость работ по демонтажу металлочерепицы, демонтажу стропил с обрешеткой, демонтажу бревен, монтажу бревен составила 21150 руб., при этом стоимость невыполненных работ по договору подряда составила 16650 руб.

Работы по демонтажу, произведенные ответчиком, подтверждены истцом и представленными ею в материалы дела фотографиями.

Также из материалов дела следует, что (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 предлагает до (дата) устранить все недостатки по исполнению договора подряда № от (дата) и сдать объект в соответствии с условиями договора подряда.

Ответчиком в материалы дела представлен эскизный проект 786 Дом 5*2,5 (220), который по параметрам и конфигурации полностью соответствует фотографиям собранного сруба (представлены истцом, до демонтажа сруба).

Также ответчиком представлен эскизный проект 786.2 Дом 5*2,5 (220), который составлен по пожеланию ФИО1 после возведения сруба бани (на проекте имеются указания размеров, в частности высота потолка 2,2 м, дата – (дата) и подпись ФИО1). Конфигурация нового эскиза предполагает полноценное чердачное помещение. К данному эскизу приложена спецификация на демонтаж бани, поименованная выше.

Проанализировав объяснения сторон, поведение сторон с момента заключения договора подряда, представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из вышеприведенных норм, приходит к выводу, что возведенный и принятый истцом ФИО1 (дата) сруб соответствовал эскизному проекту, вместе с тем, по пожеланию заказчика подрядчик согласился на изменение конфигурации крыши (составлен новый эскизный проект), производство работ по монтажу новой крыши должно было производиться из материалов заказчика (истец подтвердила, что черепица для новой крыши была ею уже приобретена, вместе с тем, как пояснил представитель ответчика иные материалы истец оплачивать отказалась), вместе с тем материалы заказчиком в полном объеме для проведения работ представлены не были, в связи с чем подрядчик обоснованно приостановил выполнение работ (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно сроков выполнения работ, суд полагает, что поскольку сторонами был согласован новый эскизный проект, соответственно, в отсутствие оговоренных в нем сроков, работы полагалось выполнить в разумный срок (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, как установлено выше работы не были продолжены ответчиком по вине истца, не обеспечившего его необходимыми материалами.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «

<

*****>» № выводов суда не опровергает, поскольку специалистом сделан вывод о том, что объект незавершен строительством, в связи с чем его эксплуатация по назначению невозможна. Специалистом также указано на наличие грибковых отложений, которые являются устранимыми (приведены соответствующие рекомендации по их устранению). В данном случае судом также учитывается подписанный (дата) истцом акт, в котором последняя претензий по качеству не имеет.

В виду того, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска как в части основного требования, так и в части производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЛес» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева