дело №12-102 за 2019 год

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, ранее подвергавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от 30.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 16 мая 2019 года в 16 час. 35 мин. на 945 км на автодороге Р22 «Каспий», управляя а/м Вольво FM-TRUCK, с регистрационным номером 

<

***>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, в жалобе ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку наказание, наложенное на него, является неправомерным. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить. При этом показал, что он был трезвый, под давлением работников ДПС отказался от медицинского освидетельствования. Согласно видеозаписи он отказался от освидетельствования. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району РТ от 30.07.2019 ФИО1 подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, выразившегося в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что он 16 мая 2019 года в 16 час.35 мин. на 945 км на автодороге Р22 «Каспий», управляя а/м Вольво FM-TRUCK, с регистрационным номером 

<

***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.24-26/.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установленные при рассмотрении жалобы судом обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, согласуются с материалами дела, в частности, с протоколом об административном правонарушении от 16.05.2019, откуда усматривается, что ФИО1 16 мая 2019 года в 16 час.35 мин. на 945 км на автодороге Р22 «Каспий» управлял а/м Вольво FM-TRUCK, с регистрационным номером 

<

***> с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался в присутствии двух свидетелей, копии протоколов вручены/л.д.3/. 

Данный протокол подтверждается объяснениями двух понятых ФИО2, ФИО3 о том, что водитель ФИО1 пройти освидетельствование на месте с применением «Алкотектора» и проследовать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование отказался /л.д.8/.

Из видеозаписи следует, что водитель ФИО1 пройти освидетельствование на месте с применением «Алкотектора» и проследовать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование отказался в присутствии 2 понятых.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2019 ввиду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления а/м Вольво FM-TRUCK, с регистрационным номером 

<

***> /л.д.4/.

Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 16.05.2019 ФИО1 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование, однако, ФИО1 отказался пройти освидетельствование, о чем расписался, об этом следует из показаний понятых /л.д.5,6/. 

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался проходить мед. освидетельствование, не состоятельны и суд воспринимает их как недостоверные, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами. К позиции ФИО1 суд относится с точки зрения его желания, как заинтересованного лица в исходе дела, исходя из назначенного ему наказания, избежать административной ответственности. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, районный суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления от 30 июля 2019 года в отношении ФИО1, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району РТ от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Диярова