Дело № 2-489/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2018 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., с участием адвоката Думова В.А., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что "дата"" между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ООО «Капстройинвест» обязан был передать им двухкомнатную квартиру, площадью № кв.м. не позднее "дата"" г., что до сих пор не выполнено. Обязанность по оплате стоимости квартиры ими исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.9.4 договора за просрочку сдачи квартиры застройщик выплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На "дата"" просрочка составляет № дней. С учетом изложенного с ООО «Капстройинвест» в пользу каждого из них подлежит взысканию неустойка в размере "сумма" коп. ("сумма". На предложения ответчика перенести сроки сдачи квартиры, они своего согласия не давали и изменения к договору не подписывали. "дата"". они передали под роспись в офисе ответчика претензию, в которой просили выплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. В результате неисполнения застройщиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче дольщикам объекта долевого строительства, им причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Причиненный моральный вред оценивают в "сумма" руб. каждому. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу каждого: неустойку в сумме "сумма" компенсацию морального вреда - "сумма"., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. В пользу ФИО1 просили взыскать расходы за юридические услуги в размере "сумма" 

В судебном заседании истцы не участвовали, о слушании дела извещались надлежаще. Интересы истцов представлял на основании ордера адвокат Думов В.А., поддержавший доводы и требования иска. Дополнительно суду пояснил, что "дата"" квартира была передана истцам на основании акта приема- передачи.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Позицию по делу изложила в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав доводы адвоката, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)…

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата"" между ООО «Капстройинвест» и ФИО2 ФИО1. был заключен договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом №10, расположенный по адресу: Нижегородская область 

<

адрес> в срок до "дата"". (п.2.2. и п.2.3. договора).

Обязательства по договору истцами исполнены надлежащим образом, стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Объект долевого строительства истцам передан "дата""..

Суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО «Капстройинвест» прав истцов как потребителей услуг по договору об участии в долевом строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

Период просрочки исполнения обязательства ("дата"" составляет "сумма" дней, таким образом, размер неустойки составляет "сумма" руб. ( "сумма").

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ, и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истцов, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика (невыполнением в 2 квартале 2017г. строительно-монтажных работ, проводимых ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по возведению линии электропередачи, необходимой для технологического присоединения жилых домов, расположенных в 17 квартале ЖК «Окский берег»), стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства (157 дней), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Представителем ООО «Капстройинвест» было заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с указанием мотивов для их уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, и не может являться способом обогащения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений, полагает возможным снизить размер неустойки с "сумма". в пользу каждого истца до "сумма"., считая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» считает требования истцов правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда. Суд определяет размер данной компенсации- "сумма". в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа на основании вышеуказанного положения закона. В пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере "сумма" Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств - не усматривается. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела состоят из расходов на оказание юридических услуг за представление интересов в суде, в подтверждение чему представлена квитанция на оплату услуг адвоката в сумме "сумма"..

Учитывая проведенную работу представителем –его участие в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере "сумма"

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требования неимущественного характера- "сумма"

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере "сумма"., компенсацию морального вреда- "сумма" руб., штраф – "сумма" руб., расходы на оплату услуг представителя- "сумма"..

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере "сумма" руб., компенсацию морального вреда- "сумма") руб., штраф- "сумма" руб..

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере "сумма" руб..

.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Плаксина