Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 13 февраля 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б., 

при секретаре Санджиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Аксенова Б.И., 

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Ангуева У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, официально не женатого, находящегося в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 20 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

29 ноября 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, сел в вышеуказанную автомашину марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение из г. Элиста РК в с. Троицкое Целинного района РК. Прибыв в указанное место, ФИО2 снова запустил двигатель автомашины и поехал из с. Троицкое Целинного района РК в сторону г. Элиста РК.

30 ноября 2018 г, примерно в 01 час 00 минут на стационарном посту №2 «Бета» ОБДПС ГИБДД МВД по РК в районе 287 км. подъезда к г. Элиста от ФАД Р-22 РК сотрудником ГИБДД МВД по РК была остановлена вышеуказанная автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. По внешним признакам и по поведению ФИО2 имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, у него имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Ввиду чего Костикову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 004130, на что последний дал свое согласие. По результатам освидетельствования установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,750 мг/л., с данным результатом ФИО2 согласился. 

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его последствия осознает и пояснил, что виновным себя в инкриминируемом ему органом дознания преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Аксенов Б.И., защитник подсудимого адвокат Ангуев У.Б. согласились с указанным ходатайством подсудимого.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи, инкриминируемая подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Костикова без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к убеждению о его вменяемости.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение преступления.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, не работает, официально не женат, находится в фактических брачных отношениях, его гражданская супруга беременна, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отсутствие судимости у ФИО2, совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, состояние беременности у его гражданской супруги, положительная характеристика по месту жительства, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что с учетом личности ФИО2, его материального и семейного положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО2 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО2; административный материал, составленный в отношении ФИО2; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045556; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 032265; бумажный носитель № 00132 от 30.11.2018 г; протокол об административном правонарушения 08 СЕ 537661; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003232285 - хранить при уголовном деле; автомашину марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности владельцу ФИО1; светлую дактилоскопическую пленку со следами микроволокон – уничтожить; кофту серого цвета – оставить по принадлежности ФИО2; светлую дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность явиться в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО2; административный материал, составленный в отношении ФИО2; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045556; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 032265; бумажный носитель № 00132 от 30.11.2018 г; протокол об административном правонарушения 08 СЕ 537661; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003232285 - хранить при уголовном деле; автомашину марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности владельцу ФИО1; светлую дактилоскопическую пленку со следами микроволокон – уничтожить; кофту серого цвета – оставить по принадлежности ФИО2; светлую дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева