Судья Сангаджиева О.А. № 7-29/2024 № 12-4/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 25 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бугдаева А.И. на определение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Яшкульского районного муниципального образования (далее по тексту – комиссия) от 14 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

26 февраля 2024 г. прокурор Яшкульского района Республики Калмыкия внес в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия протест на вышеназванное постановление. 

Определением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05 марта 2024 г. протест прокурора возвращен без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением судьи, прокурор Яшкульского района Республики Калмыкия Бугдаев А.И. обратился с протестом на него в Верховный Суд Республики Калмыкия, в котором поставил вопрос об его отмене как незаконного. Полагал, что протест подан в суд в пределах установленного положениями КоАП РФ срока обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, извещенной о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился. 

Прокурор Яшкульского района Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения внесенного им в суд протеста, в судебное заседание не явился. 

ФИО1, потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещены, в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, дополнительно истребованные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно статье 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2024 г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия было рассмотрено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, по результатам которого вынесено постановление о признании последнего виновным в инкриминируемом ему правонарушении и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

На данное постановление комиссии прокурором в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия был принесен протест, в котором поставлен вопрос о его отмене как незаконного. В его обоснование прокурор указал на то, что постановление вынесено комиссией по факту противоправного деяния ФИО1, за совершение которого в отношении последнего 12 января 2024 г. уже возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. 

Возвращая протест прокурора, судья исходил из того, что он внесен после вступления постановления комиссии в законную силу, то есть с пропуском установленного положениями КоАП РФ срока для его обжалования и опротестования в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении этого срока прокурором не заявлено. 

Вместе с тем с таким решением судьи согласиться нельзя, поскольку судебной инстанцией не учтено следующее.

Как видно из протокола заседания комиссии (от 14 февраля 2024 г.), дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено с участием прокурора - в лице старшего помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдинова М.А. 

На оригинале постановления комиссии, имеющегося в деле об административном правонарушении № 5-2024, представленном комиссией по запросу суда, имеется запись о получении копии постановления лицом, в отношении которого оно было вынесено - ФИО1 При этом дата вручения последнему копии постановления не указана. Документов, свидетельствующих о дате получения последним копии постановления комиссии в деле, не имеется. 

Дата получения копии постановления административного органа ФИО1 судьей районного суда при рассмотрении дела не устанавливалась. 

Между тем указанное имеет юридическое значение для исчисления срока обжалования (опротестования) постановления комиссии от 14 февраля 2024 г. и, соответственно, вопроса - вступило ли постановление в законную силу. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При подготовке к рассмотрению протеста настоящей судебной инстанцией такие сведения были запрошены. 

Согласно пояснениям ФИО1, данным им посредством телефонограммы, копия постановления комиссии была вручена ему специалистом комиссии 16 февраля 2024 г., о чем была сделана запись на оригинале постановления, там же он поставил свою подпись. 

Факт получения копии постановления комиссии ФИО1 в указанную дату подтверждается и сведениями, полученными из комиссии.

Таким образом, учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, последний день срока для обжалования (опротестования) указанного выше постановления комиссии от 14 февраля 2024 г. приходился на 26 февраля 2024 г. 

Из содержания протеста видно, что он значится по соответствующей базе регистрации исходящей корреспонденции прокуратуры Яшкульского района Республики Калмыкия за № 07-20-2024 от 26 февраля 2024 г. 

Из приложенной к протесту прокурора описи вложения на отправление 26 февраля 2024 г. (протеста) видно, что данный документ был получен главным специалистом Яшкульского районного суда Республики Калмыкия – Б., 26 февраля 2024 г. и об этом свидетельствует подпись последней с расшифровкой на названной описи.

Скриншотом страницы официального сайта Яшкульского районного суда Республики Калмыкия – http://yashkulsky.kalm.sudrf.ru/ подтверждается тот факт, что Б. занимает в суде названную должность по настоящее время. 

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что указание на протесте прокурора в штампе печати входящей корреспонденции Яшкульского районного суда Республики Калмыкия даты – 27 февраля 2024 г. не соответствует фактической дате поступления в суд названного документа – 26 февраля 2024 г.

При таких данных оснований считать, что протест на постановление комиссии внесен прокурором в суд с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, у судьи нижестоящей инстанции не имелось. 

С учетом изложенного, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия на стадию подготовки к рассмотрению протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

определение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело направить в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия на стадию подготовки к рассмотрению протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Г.В. Панасенко