Дело №2-401/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца ФИО2 и его представителя Савчишкина О.П.

ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО5 ФИО13 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ИВЕКО 440Е43 государственный номер № наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области от 01 июня 2016 года 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ИВЕКО 440Е43 государственный номер №, 1999 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области от 01 июня 2016 года по исполнительному производству №1665/16/48012-ИП. 

Свои требования мотивирует тем, что 09 сентября 2015 года он приобрел по договору купли-продажи транспортного средства у ФИО3 автомобиль ИВЕКО 440Е43, регистрационный знак №. Указанный автомобиль им сразу не был зарегистрирован из-за имевшейся технической неисправности. Автомобиль им был приобретен в неисправном состоянии и поскольку автомобиль иностранного производства он долгое время не мог найти запасные части к нему. В настоящее время автомобиль отремонтирован, и он решил его перерегистрировать. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 01.06.2016 года был наложен запрет на совершении регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении приобретенного им у ответчика автомобиля ИВЕКО 440Е43. Таким образом, он как добросовестный приобретатель лишен возможности зарегистрировать автомобиль ИВЕКО 440Е43 на себя. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по вышеуказанным основаниям, и просил суд их удовлетворить, дополнив, что приобретенная им у ФИО3 автомашина долгое время ремонтировалась, после ремонта использовалась им для перевозки леса, страховку он не оформлял, так как пользуется автомашиной редко, с момента приобретения автомашины у ФИО3 она стоит в г.Липецке на принадлежащем ему земельном участке.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Савчишкин О.П. поддержал заявленные исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи продал принадлежащую ему автомашину ИВЕКО своему знакомому ФИО2. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме, автомашина была продана за 450 000 рублей, в договоре была указана другая сумма. Сразу перерегистрировать право собственности на ФИО2 они не могли, так как автомашина находилась в неисправном состоянии. В настоящее время ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на автомашину, так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Определением суда от 06 июля 2017 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5 - взыскатель по исполнительному производству №1665/16/48012-ИП.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица - представители Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В письменном заявлении представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Липецкой области, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя Савчишкина О.П., ответчика ФИО3, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона N22-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Задонского РО СП УФССП по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 176520 рублей в пользу ФИО5.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 01 июня 2016 года вынесено постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки ИВЕКО 440Е43 государственный номер № 1999 года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО3.

Требуя освобождения имущества от ареста, истец сослался на заключенный между ним (покупателем), и ФИО3 (продавцом) договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал покупателю указанное транспортное средство за 50 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается также на то, что указанный автомобиль он сразу не перерегистрировал на свое имя, в настоящее время он обратился в Управление ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, однако ему было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Как следует из справки УУП УМВД России по г.Липецку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет в пользовании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль ИВЕКО государственный номер №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что у ФИО2 имеется в собственности автомобиль ИВЕКО государственный номер №, который он приобрел около двух лет назад, он занимался ремонтом и эксплуатацией данного автомобиля, по поручению ФИО2 3-4 раза в месяц осуществлял грузоперевозки, перевозил лес, автомашину брал у ФИО2, ПТС оформлено на ФИО3, договор ОСАГО ФИО2 не заключался.

Вместе с тем, представленная истцом справка и показания свидетеля ФИО8 бесспорно не свидетельствуют о возникновении права собственности истца на данный автомобиль до наложения ареста на него, поскольку с достоверностью не подтверждают факт исполнения договора купли-продажи до наложения ареста на транспортное средство, исходя из того, что спорный автомобиль в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет новым собственником ФИО2 не ставился, в то время как согласно пункту 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, такая регистрация должна быть осуществлена собственниками в течение 10 дней после приобретения имущества; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом не заключался, сведения о новом собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не вносились, ФИО3 по прежнему указан собственником транспортного средства.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу положений п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снять с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2004 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации автомобиля в установленном порядке, его эксплуатация на дорогах запрещена.

В связи с изложенным, в данном случае подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства является вступление нового владельца транспортных средств в свои права, с соблюдением положений специального законодательства, чего из материалов дела не усматривается.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Транспортное средство является особым объектом права, предусматривающим совершение юридически значимых действий для возможности его использования. Вместе с тем, подписание сторонами договора купли-продажи, в отсутствие иных доказательств, само по себе не свидетельствует о совершении сделки и переходе права собственности.

Напротив, из материалов дела и объяснений сторон следует, что сведения о ФИО2, как о новом собственнике спорного автомобиля, в органы ГИБДД не подавались, как и не были внесены сведения о прекращении прав ФИО3, как собственника, на спорный автомобиль.

Также истцом не было представлено доказательств того, что им была застрахована ответственность владельца транспортного средства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и что сведения о нем, как о собственнике автомобиля, были внесены в соответствии с п. 50.2, 51.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, в паспорт транспортного средства.

Кроме того, в силу положений ст. 357, ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации спорный автомобиль является объектом налогообложения, и поскольку зарегистрирован в установленном законом порядке на имя ФИО3, то он является налогоплательщиком транспортного налога, что свидетельствует о том, что своего волеизъявления на освобождение от обязанности по уплате транспортного налога, лежащей на нем, как на собственнике, прежний собственник также не выразил.

Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения гражданского дела №г. по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, Задонским районным судом Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ также были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению автомобиля ИВЕКО, государственный регистрационный знак №, и запрета УГИБДД УМВД России по Липецкой области совершать регистрационные действия с указанным автомобилем, которые до настоящего времени не отменены.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал.

В силу положений ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО5, то признание иска ФИО3 нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем суд отказывает в принятии признания иска ответчиком.

Таким образом, при вынесении постановления от 01.06.2016 года судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, предоставленными Управлением ГИБДД УМВД России по Липецкой области о регистрации спорного автомобиля за должником ФИО3., сведения о принадлежности спорного автомобиля иным лицам у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Кроме того, постановление от 01.06.2016 года вынесено в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, запрет регистрационных действий не предполагает изъятие и обращение взыскания на это имущество, а является обеспечительной мерой и направлен на сохранение имущества должника.

Кроме того, как следует из решения суда от 22.10.2015 года по делу №2-884/2015 года по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, на основании которого судом был выдан исполнительный лист и в последующем судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №1665/16/48012-ИП от 11 марта 2016 года, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ответчик ФИО3 знал о своих обязательствах перед взыскателем ФИО5, поскольку получил досудебную претензию, направленную ФИО5 в его адрес 26 августа 2015 года, и, заключив договор купли-продажи, умышленно создал препятствия для принудительного исполнения судебного акта, то есть, злоупотребил своим правом, что прямо запрещено ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО16 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ИВЕКО 440Е43 государственный номер № 1999 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области от 01 июня 2016 года по исполнительному производству №1665/16/48012-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий Л.А.Леонова