№ 1-180/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 19 ноября 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Юрасовой Ю.Ю., Пилюгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, ранее судимого:

1) 30.07.2010 Донецким городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.04.2011 приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011). Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.04.2013 года приговор изменен, ФИО1 освобожден от наказания по эпизоду № 2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по эпизоду № 4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно, с внесенными в него изменениями постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.04.2011, определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 29.01.2014 освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ..... ранее судимого:

1) 19.02.2015 Донецким городским судом Ростовской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.07.2017 освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

2) 02.11.2018 Донецким городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 13.11.2018 Донецким городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 02 ноября 2018 года, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.03.2019 освобожден из ФКУ ИК-14 по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 12.05.2019 примерно в 10 часов 45 минут, находясь на территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ......, подошли к платформе зоны разгрузки товара, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и рядом никого нет, ФИО2 с разгрузочной платформы руками взял принадлежащую АО «Тандер» пивную кегу объемом 50л с пивом «Бархатное» стоимостью 5250,5 рублей, которую совместно с ФИО1 погрузил в покупательскую тележку, материальной ценности не представляющую, после чего выкатил за пределы территории двора на парковочную площадку. Однако, в этот момент ФИО2 и ФИО1 были застигнуты на месте совершения преступления ЛНН, и, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, оставив похищенное на месте.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, 12.05.2019 примерно в 23 часа 40 минут, пришел к гипермаркету «Магнит Семейный», расположенному по адресу: ......, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, проник на территорию гипермаркета «Магнит Семейный». Подойдя к окну входной двери помещения гипермаркета, ФИО2 при помощи камня, найденного на территории гипермаркета, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гипермаркета «Магнит Семейный», откуда тайно похитил 3 торта «Прага», стоимостью 213,3 рублей за 1 торт, а всего на сумму 639,9 рублей и 1 торт «Творожник», стоимостью 201,2 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 841,1 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, 13.05.2019 примерно в 03 часа 25 минут, снова пришел к гипермаркету «Магнит Семейный», расположенному по адресу: ......, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, проник на территорию гипермаркета «Магнит Семейный». Подойдя к окну входной двери в помещение гипермаркета, через ранее разбитое им оконное стекло, незаконно проник в помещение гипермаркета «Магнит Семейный», откуда тайно похитил 9 бутылок пива «Бархатное» объемом 1,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 90 рублей, на сумму 810 рублей, 1 бутылку вина «Каберне-Мерло», стоимостью 187,9 рублей, 30 ж/б консервных банок «Сайра Тихоокеанская», стоимостью 65,8 рублей за 1 банку на сумму 1974 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3813 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным себя не признаёт, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 14.06.2019 и от 15.06.2019, данных им как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, следует, что зарегистрирован и проживает один по адресу: ....... В настоящее время официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками. По факту отсутствия паспорта на свое имя, пояснил, что потерял паспорт в конце 2016 года в г. Донецке Ростовской области, об утере паспорта никуда не обращался, в связи с чем, паспорт в замен утерянного до настоящего времени так и не оформил. К совершению данного преступления не имеет никакого отношения. Вину свою не признает, так как считает себя невиновным, какие-либо показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 144-146, 152-156).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил все свои показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 от 07.06.2019 и от 15.06.2019, данных им как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, по эпизоду покушения на кражу имущества АО «Тандер» следует, что зарегистрирован по адресу: ......, но фактически проживает в заброшенном доме по адресу: ....... По вышеуказанному адресу проживает один, ведет бродяжнический образ жизни. В настоящее время официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками. 12.05.2019 примерно в 09 часов 00 минут пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: ....... Находясь у него дома, они решили поесть, но так как у него ничего не было, то они пообщавшись, решили пойти на ......, где находится гипермаркет «Магнит Семейный», для того, чтобы осмотреть мусорные баки, расположенные на территории двора магазина, в поисках еды, так как знали, что в данные мусорные баки выбрасывают просроченную продукцию и он неоднократно в данных мусорных баках находил съедобную еду. Они пришли к мусорным бакам, расположенным на территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», примерно в 10 часов 30 минут. Когда подошли к мусорным бакам и осмотрели их содержимое, то оказалось, что они пусты. Тогда он сказал ФИО1, что пойдет к разгрузочной площадке, где разгружаются грузовые автомобили и посмотрит, что можно будет украсть, чтобы поесть. ФИО1 сказал, что тот должен будет остаться у мусорных баков и наблюдать за происходящим со стороны, и в случае, если кто выйдет из сотрудников магазина, то Плотников должен будет его предупредить, для того чтобы можно было убежать. На данное предложение Плотников согласился и остался у мусорных баков наблюдать за происходящим. Он же в свою очередь пошел к разгрузочной площадке грузовых автомобилей. Подойдя к площадке, и так как она расположена высоко, а у него низкий рост, то решил на нее залезть и там уже поискать продукты. Когда залез на разгрузочную площадку, время было примерно 10 часов 45 минут, осмотревшись на ней, он никаких продуктов питания не нашел, там только стояли пивные кеги. Тогда решил попробовать пустые они или нет. Когда подошел к одной из них и осмотрел, на ней имелась этикетка, на которой было написано «Бархатное 50л». Попробовав данную пивную кегу, понял, что та заполнена пивом. Тогда у него возник умысел похитить данную пивную кегу, и использовать ее в своих личных целях, то есть употребить. После чего, спустив пивную кегу с разгрузочной площадки на землю, он также спустился вниз. Так как пивная кега была очень тяжелой и в руках ее нести за двор было не удобно, то решил пройтись по двору, найти, на чем ее можно было бы вывезти за двор. Пройдя по двору, подошел к ряду стоящих вдоль стены поломанных покупательских тележек. Осмотрев данные тележки, нашел одну тележку, которая была в целом состоянии. Взяв тележку, сразу покатил ее на место, где спустил с разгрузочной площадки пивную кегу. Подкатив тележку к месту, сначала попробовал самостоятельно ее погрузить, но так как она была для него сильно тяжелой и он ее погрузить не смог, тогда решил подойти к ФИО1, который находился в стороне и наблюдал за тем, чтобы к ним никто не смог внезапно подойти и поймать. Подойдя к ФИО1, сказал, что ему нужна его помощь в погрузке пивной кеги. Плотников сразу поднялся, и они направились к данному месту. Подойдя к пивной кеге, они еще раз убедились, что за нами никто не наблюдает, и рядом никого нет, они вдвоем погрузили кегу в тележку и быстро покатили ее за пределы двора, для того, чтобы их никто не месте не поймал. Выкатив тележку с пивной кегой за пределы территории двора магазина и подкатив ее к углу забора, они стали пытаться ее вытащить, чтобы в дальнейшем уже самостоятельно отнести её куда ни будь, где можно было бы ее открыть и впоследствии выпить пиво. Однако, в момент выгрузки пивной кеги из тележки, к ним подошла какая-то женщина, которая поинтересовалась, откуда они взяли данную пивную кегу. На что он стал ей говорить, что они ее купили и пытаются отнести домой, но по виду женщины было видно, что она не поверила ему и сказала, что сейчас пойдет в магазин и предупредит об этом персонал магазина. После их общения, женщина сразу направилась в магазин. Понимая, что женщину обмануть не получилось, бросили пивную кегу и убежали. 13.05.2019 примерно в 12 часов 00 минут, находился у своего знакомого по адресу: ....... В это время, к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили его объяснить, обстоятельства попытки хищения пивной кеги с пивом с территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ....... Понимая, что ему скрыть факт попытки хищения пивной кеги совместно с ФИО1 с территории двора гипермаркета «Магнит Семейный» не получится, то он им обо всем решил самостоятельно рассказать. При этом указал, что данные им показания, давались самостоятельно без какого-либо на него физического или морального давления. В настоящее время осознал свою вину, чистосердечно раскаивается и вину признает полностью. От проведения проверки показаний на месте отказывается, так как ранее им в присутствии понятых и сотрудников полиции указывались события данного преступления.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 от 07.06.2019 и от 15.06.2019, данных им как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» путем проникновения, следует, что 12.05.2019 примерно в 23 часа 00 минут бродил по городу Донецку в поисках еды. Проходя мимо гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ......, решил зайти на территорию двора магазина и осмотреть мусорные баки, в которые магазин выбрасывает просроченную продукцию. Оказавшись на территории двора магазина гипермаркета «Магнит Семейный» и зная, где находятся мусорные баки, сразу направился к ним. Когда подошел к мусорным бакам и осмотрел их содержимое, те оказались в пусты. Тогда решил пройтись по двору и посмотреть, что можно было бы найти, чтобы поесть. Оказавшись возле разгрузочной площадки грузовых автомобилей, время было примерно 23 часа 40 минут. Подойдя к площадке, и так как она была пуста, то поднялся вверх, где увидел свет в окне помещения магазина. Подойдя к окну, стал рассматривать, что находится внутри помещения магазина. Когда осматривал помещение магазина, сразу увидел, что в нем находятся покупательские тележки с продуктами питания. Понимая, что магазин закрыт и в нем работников нет, у него возник умысел разбить стекло и похитить из него продукты, так как ему очень сильно хотелось есть. Понимая, что руками у него стекло разбить не получится, осмотрелся по сторонам и на разгрузочной площадке нашел камень. Взяв данный камень, подошел к окну и стал наносить по нему удары. Нанеся примерно 4-5 ударов по окну, получилось его разбить. После чего, аккуратно убрал стекло и просунув туловище на половину, рукой дотянулся до тележки с продуктами. Когда подкатил тележку ближе к окну, то обнаружил, что в ней находятся торты, какие именно они были, не рассматривал, так как понимал, что может приехать охрана и поймать его на месте преступления. После чего, сразу стал их из тележки доставать и выкладывать на улицу. Вытащив 4 торта на улицу, также вылез сам и, уложив торты в имеющиеся у него пакеты, пошел на выход с территории двора магазина гипермаркета «Магнит Семейный». Выйдя с территории двора магазина, сразу направился в заброшенный дом по ....... Прейдя на указанное место, сразу же съел данные торты, так как сильно хотелось есть. Когда съел торты и его не поймали, подумал, что хищение продуктов питания из магазина никто не заметил, и тогда у него возник умысел снова пойти в данный магазин и еще похитить продуктов питания, чтобы в последующем не ходить по мусорным бакам и не искать еду. При этом, когда направился в магазин, для того чтобы украсть продукты питания, взял с собой пакет, в который можно было складывать продукты. Примерно в 03 часа 25 минут 13.05.2019, снова пришел к гипермаркету «Магнит Семейный», откуда ранее похитил продукты питания. Поднявшись на разгрузочную площадку и убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через ранее разбитое им окно проник внутрь. Оказавшись внутри помещения магазина, сразу подошел к тележкам, где увидел, что в них находятся консервные банки, на которых были этикетки «Тихоокеанская Сайра» и полтора литровые бутылки с пивом «Бархатное». Долго не думая, достал из кармана штанов пакет и стал в него складывать как банки с рыбой, так и бутылки с пивом. Всего уложил в данный пакет 30 штук консервных банок «Тихоокеанской Сайры» и 9 бутылок 1,5 л с пивом «Бархатное». Понимая, что больше пакет не выдержит, отнес его к окну и выставил на улицу, а сам решил посмотреть, что еще можно украсть из магазина. Отойдя примерно 3-4 метра от окна вглубь помещения магазина, на полете увидел ящик, из которого торчало горлышко бутылки. Подойдя к данному полету, просунул руку и вытащил из него бутылку. Когда вытащил бутылку, то увидел, что это вино. Тогда положил данную бутылку в рукав одетой на нем куртки и пошел обратно, для того чтобы вылезти из помещения магазина. Оказавшись на улице, понял, что ему пакет с похищенным донести к заброшенному дому не получится. Тогда решил пойти к мусорным бакам, для того, чтобы там взять мусорный пакет, и поместить в него пакет с похищенным, чтобы отнести в заброшенный дом по ....... Когда нашел мусорный пакет, то похищенное поместил в него и направился на указанный адрес. Оказавшись на месте, сразу выпил вино и пиво, съел 3 консервные банки с «Тихоокеанской Сайрой». Остальные 27 банок с «Тихоокеанской Сайрой» спрятал в столе заброшенного дома, и лег спать. Проснулся примерно в 08 часов 00 минут 13.05.2019 и сразу пошел к своему знакомому, проживающему по адресу: ....... Находясь у него дома примерно в 12 часов 00 минут 13.05.2019, к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили его объяснить, обстоятельства хищения продуктов питания из гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ....... Понимая, что ему скрыть факт хищения продуктов питания из гипермаркета «Магнит Семейный» не получится, то он обо всем решил самостоятельно рассказать и вернуть часть похищенных им продуктов питания. Однако, когда приехал с сотрудниками полиции в заброшенный дом, то там ничего не нашел. Тогда понял, что данные похищенные им продукты, кто-то украл из такого контингента как он. Данные показания давал самостоятельно, без какого-либо на него физического или морального давления. В настоящее время осознал свою вину, чистосердечно раскаивается и вину признает полностью. От проведения проверки показаний на месте отказывается, так как ранее им в присутствии понятых и сотрудников полиции указывались события данного преступления (т. 1 л.д. 85-89, 162-166).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил все свои показания, данные на предварительном следствии, указал, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, процессуальные права и обязанности ему перед допросами разъяснялись, допросы проводились с участием защитника. Гражданский иск потерпевшего признает. 

Кроме полного не признания своей вины ФИО1 и полного признания вины ФИО2, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении инкриминированных им деяний, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду покушения на хищение имущества АО «Тандер» 12.05.2019:

- показаниями представителя потерпевшего ФДН от 14.06.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: ....... В настоящее время работает в АО «Тандер», юристом. В его обязанности входит представлять интересы АО «Тандер» и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражном и других судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. При этом представляет интересы магазинов «Магнит», расположенных в зоне его обслуживания, куда входит, в том числе гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: ....... 13.05.2019 ему от ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер», магазина гипермаркет «Магнит Семейный» БАМ, расположенного по адресу: ......, стало известно, что 12.05.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, в их магазине была попытка совершения кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер». При этом, БАМ пояснил, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что в указанное выше время двое мужчин, находясь на территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», пытались похитить с разгрузочной площадки пивную кегу объемом 50 литров, заполненную пивом «Бархатное». Однако, у неустановленных лиц похитить пивную кегу с пивом «Бархатное», объемом 50 литров не получилось в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления работником кинотеатра «Лиз-Кино» ЛНН, которая их спугнула и они убежали, оставив пивную кегу за пределами территории гипермаркета «Магнит Семейный». После чего, БАМ было составлено заявление о данном факте и передано в ОМВД России по г. Донецку, для дальнейшего разбирательства. 17.06.2019 при допросе его в качестве представителя потерпевшего, ему стало известно, что к попытке хищения пивной кеги объемом 50 литров, стоимостью 2699 рублей, с пивом «Бархатное» весом 50 кг, стоимостью за 1кг 51,03 рублей, общей стоимостью 2551,5 рублей, а всего имущества принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 5250,5 рублей, причастны жители г. Донецка Ростовской области, ФИО2 и ФИО1. Однако, так как ФИО2 и ФИО1 совершить хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества не смогли по независящим от них обстоятельствам, и пивная кега объемом 50 литров с пивом «Бархатное» было возвращено, то материальный ущерб АО «Тандер» не причинен. По поводу покупательской тележки указал, что та какой-либо материальной ценности не представляет, поскольку тележки, находящиеся во дворе гипермаркета «Магнит Семейный» списаны в виду срока эксплуатации и на балансе не состоят (т. 1 л.д.130-133);

- показаниями свидетеля ЛНН, которая в судебном заседании показала, что в феврале она шла из магазина «Магнит», который находится в 3 микрорайоне. Подсудимые шли за зданием, где находится «Магнит» и кинотеатр, с бочкой пива со стороны кинотеатра. Они хотели бочку перекатить в сторону домов. Подошла к ним и спросила, что они вообще делают, на что подсудимые ответили, что бочку купили. Однако, она видела, что данная бочка из магазина, потому что там работала. Попросила показать чек на покупку этой бочки, на что ФИО2 ответил, что чек выбросили. Один из подсудимых стоял у бочки, второй сидел в стороне на корточках. К сожалению, на тот момент у неё с собой не было телефона, чтобы позвонить и вызвать охрану. Долго с ними стояла, что было видно на камерах у охраны, но поблизости не было ни охранников, ни машин. Так с ними простояла около 30 минут, после чего, пошла, звать охрану. На то место пошел охранник, однако, когда вернулся, сказал, что этих двоих там уже не было. 

- показаниями свидетеля ЗДА от 17.05.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: ....... В настоящее время официально работает в АО «Тандер», гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: ......, в качестве специалиста сектора безопасности. В его обязанности входит обеспечение охраны приоритетов компании АО «Тандер», сохранность товароматериальных ценностей магазина. 13.05.2019 в 08 часов 00 минут заступил на свое рабочее место, где ему стало известно, что 12.05.2019 в период примерно в 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, неустановленные лица пытались совершить хищение пивной кеги объемом 50 литров с пивом «Бархатное» с территории двора гипермаркета «Магнит Семейный». Однако, у неустановленных лиц похитить пивную кегу с пивом «Бархатное», объемом 50 литров не получилось в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления работником кинотеатра «Лиз-Кино» ЛНН, которая их спугнула и они убежали, оставив пивную кегу за пределами территории гипермаркета «Магнит Семейный». После полученного сообщения, им был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, установленных на территории двора гипермаркета «Магнит Семейный». При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 12.05.2019 в 10 часов 45 минут, к зоне разгрузки товара с большегрузных автомобилей со стороны мусорных баков, находящихся на территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», подходит мужчина, который подымается на площадку зоны разгрузки, осматривается на ней, берет пивную кегу с пивом «Бархатное», объемом 50 литров, и спускает ее на землю. После того, как мужчина спустил пивную кегу, то уходит с обзора камеры видеонаблюдения и появляется уже у пивной кеги с тележкой для транспортировки товаров, где, попытавшись ее погрузить в тележку, у него не получилось, и мужчина уходит к мусорным бакам, откуда пришел. Оказавшись у мусорных баков, было видно, что он с кем-то общается и через некоторое время на объективе камеры видеонаблюдения появляется еще один мужчина худощавого телосложения, с которым они направляются к зоне разгрузки товаров, где стоит пивная кега с тележкой. Подойдя к пивной кеге и тележке, данные мужчины грузят в тележку пивную кегу и мужчина, который спускал ее, катит к выездным воротам транспорта, после чего пропадают из обзора камеры видеонаблюдения. Продолжая просмотр камеры видеонаблюдения, установленной на просмотр выездных ворот, видно, что отрываются ворота и данные мужчины продолжают катить тележку с пивной кегой за территорию двора гипермаркета «Магнит Семейный». Докатив до угла забора двора в направлении пос. Марьино г. Донецка Ростовской области, останавливаются и пытаются вытащить пивную кегу из тележки. Однако, в этот момент со стороны гипермаркета «Магнит Семейный», появляется работник кинотеатра «Лиз-Кино» ЛНН, которая подходит к ним, останавливается рядом с ними, и они о чем-то разговаривают. После чего, работник «Лиз-Кино» ЛНН возвращается обратно в сторону гипермаркета «Магнит Семейный», а данные мужчины бросают тележку с пивной кегой и убегают в сторону пос. Марьино, где исчезают с камеры видеонаблюдения. Выявив данный факт, было принято решение сообщить о данном факте ведущему специалисту сектора безопасности АО «Тандер» БАМ и в ОМВД России по г. Донецку (т.1 л.д.23-25);

- показаниями свидетеля БАМ от 27.05.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: ....... В настоящее время официально работает в АО «Тандер», гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: ......, в качестве ведущего специалиста сектора безопасности. В обязанности входит обеспечение охраны приоритетов компании АО «Тандер», сохранность товароматериальных ценностей магазина. 13.05.2019 в 08 часов 00 минут заступил на свое рабочее место, где ему от специалиста сектора безопасности ЗДА стало известно, что 12.05.2019 в период примерно в 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, неустановленные лица пытались совершить хищение пивной кеги объемом 50 литров с пивом «Бархатное» с территории двора гипермаркета «Магнит Семейный». Однако, у неустановленных лиц похитить пивную кегу с пивом «Бархатное», объемом 50 литров не получилось в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления работником кинотеатра «Лиз-Кино» ЛНН, которая их спугнула и те убежали, оставив пивную кегу за пределами территории гипермаркета «Магнит Семейный». После полученного сообщения было составлено заявление о данном факте и передано в ОМВД России по г. Донецку. Указал, что в случае хищения неустановленными лицами пивной кеги с пивом «Бархатное», объемом 50 литров, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 5250,50 рублей (т. 1 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля ТОГ от 15.06.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Донецку. 13.05.2019 заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Примерно в 12 часов 20 минут следственно оперативная группа в полном составе была направлена оперативным дежурным на место происшествия, по адресу: ......, гипермаркет «Магнит Семейный». По прибытию на указанное место было установлено, что двое неустановленных лиц пытались похитить с территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», пивную кегу объемом 50л, заполненную пивом «Бархатное». При предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории двора гипермаркета, и их просмотре, установлено, что к попытке хищения вышеуказанного имущества АО «Тандер», причастны жители г. Донецка Ростовской области, ФИО2 и ФИО1 После просмотра видеозаписи было принято решение об установлении местонахождения указанных лиц, с последующим их доставлением в ОМВД России по г. Донецку, для опроса по данному факту. При установлении местонахождения ФИО2 и ФИО1, указанные лица были доставлены в ОМВД России по г. Донецку, где в последующем были опрошены по указанному факту. При опросе, как ФИО2, так и ФИО1, по факту попытки хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества, последние полностью вину свою признали и в содеянном раскаялись. При опросе на ФИО2 и ФИО1 какого-либо физического или морального давления не оказывалось, показаниями ими давались добровольно (т. 1 л.д.171-173);

- заявлением БАМ от 13.05.2019, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 12.05.2019 с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут, находясь на территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ......, тайно похитили пивную кегу объемом 50 литров с пивом «Бархатное», стоимостью 5250,5 рублей (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019, согласно которому в ходе ОМП проводился осмотр территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ......, где неустановленные лица тайно пытались похитить пивную кегу объемом 50 литров с пивом «Бархатное» (т.1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019, согласно которому ФИО2 указал, что совместно с ФИО1 примерно в 10 часов 45 минут 12.05.2019, находясь на территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ......, пытались тайно похитить пивную кегу объемом 50 литров с пивом «Бархатное» (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019, согласно которому ФИО1 указал, что совместно с ФИО2 примерно в 10 часов 45 минут 12.05.2019, находясь на территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ......, пытались тайно похитить пивную кегу объемом 50 литров с пивом «Бархатное» (т. 1 л.д.20-22);

- протоколом выемки от 20.05.2019, согласно которому у свидетеля ЗДА изъята пивная кега, объемом 50 литров, с пивом «Бархатное» (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2019, согласно которому осмотрена пивная кега объемом 50 литров с пивом «Бархатное» (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2019, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью в момент попытки тайного хищения ФИО2 и ФИО1 пивной кеги объемом 50 литров с пивом «Бархатное» с территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ...... (т.1 л.д. 90-100);

- инвентаризационным актом .... от ......, согласно которому стоимость пива «Бархатное», весом 50 кг, составляет 2551,5 рублей, стоимость пивной кеги объемом 50 литров, составляет 2699 рублей (т.1 л.д. 6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2019, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пивная кега объемом 50 литров с пивом «Бархатное», (т.1 л.д. 39, 40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2019, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от 13.05.2019 по адресу: ...... (т. 1 л.д.101,102).

Также, кроме полного признания вины ФИО2, виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» с незаконным проникновением в помещение в период времени с 12.05.2019 по 13.05.2019 года, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФДН от 14.06.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: ....... В настоящее время работает в АО «Тандер», юристом. В обязанности входит представлять интересы АО «Тандер» и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражном и других судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. При этом представляет интересы магазинов «Магнит», расположенных в зоне его обслуживания, куда входит, в том числе гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: ....... 13.05.2019 ему от директора магазина гипермаркет «Магнит Семейный» БСС стало известно, что в период с 23 часов 40 минут 12.05.2019 до 03 часов 26 минут 13.05.2019, неустановленное лицо проникло в помещение приемки товаров гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ......, откуда похитило продукты питания и алкогольную продукцию. При инвентаризации товара установлено, что из магазина было похищено: 3 торта «Прага», стоимостью за 1 торт 213,3 рублей, а всего на сумму 639,9 рублей, 1 торт «Творожник», стоимостью 201,2 рублей, 9 бутылок объемом 1,5 литра пива «Бархатное», стоимостью за 1 бутылку 90 рублей, а всего на сумму 810 рублей, 1 бутылку вина «Каберне-Мерло», стоимостью 187,9 рублей, 30 ж/б консервных банок «Сайра Тихоокеанская», стоимостью за 1 банку 65,8 рублей, на сумму 1974 рубля, а всего имущества АО «Тандер» на сумму 3813 рублей, чем причинило АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После проведенной ревизии, и установления суммы причиненного ущерба АО «Тандер», директором магазина гипермаркет «Магнит Семейный» БСС подано заявление о данном факте и передано в ОМВД России по г.Донецку. 17.06.2019 при допросе в качестве представителя потерпевшего, ему стало известно, что к хищению принадлежащего АО «Тандер» имущества причастен житель г. Донецка Ростовской области, ФИО2 В настоящее время данный материальный ущерб АО «Тандер» не возмещен, в связи с чем, желает заявить гражданский иск на сумму 3813 рублей (т. 1 л.д.130-133);

- показаниями свидетеля ЧАС от 17.05.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: ....... В настоящее время официально работает в АО «Тандер», гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: ...... в качестве специалиста сектора безопасности. В обязанности входит обеспечение охраны приоритетов компании АО «Тандер», сохранность товароматериальных ценностей магазина. 13.05.2019 в 09 часов 00 минут заступил на свое рабочее место, где ему от сотрудников магазина стало известно, что было разбито смотровое окно на воротах приемки товара с тыльной стороны, находящихся на территории двора гипермаркета. Понимая, что в гипермаркет «Магнит Семейный» мог кто-то проникнуть и похитить товароматериальные ценности, сразу решил провести просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных как в помещении магазина, так и на территории магазина. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных как в помещении магазина, так и на территории магазина, им был выявлен факт хищения неустановленным мужчиной товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Так, при просмотре камеры видеонаблюдения, установленной в помещении приемки товара, установлено, что 12.05.2019 в 23 часа 40 минут неустановленный мужчина прошел во двор территории гипермаркета «Магнит Семейный», расположенный по адресу: ......, где изначально прошел к мусорным бакам осмотрел их, но так как те были пустые, пошел по направлению к площадке по разгрузке товара в помещение приемки. Подойдя к смотровому окну, установленному на воротах приемки, осматривает помещение, а после чего, при помощи какого-то предмета, начинает бить по окну и разбивает его. После того, как мужчина разбил смотровое окно, и, проникнув на половину внутрь помещения, то есть просунув туловище и вытянул руку схватил металлическую тележку для перевозки продуктов, в которой находились торты, подтянул ее к себе и стал из нее их выставлять на улицу. Вытащив из тележки четыре торта, поместил их в пакеты, как он понял, принесенные с собой и пошел по направлению пер. Гагарина, где, выйдя на улицу, направился по направлению ул. Королева г. Донецка Ростовской области. После чего, пропал из видимости камер видеонаблюдения. Продолжая дальнейший просмотр камер видеонаблюдения, установленных как на территории, так и в помещении магазина гипермаркета «Магнит Семейный», был выявлен еще один факт незаконного проникновения в помещение магазина данным мужчиной. То есть 13.05.2019 в 03 часа 25 минут к разбитому смотровому окну на воротах, установленных на приемки товара, ведущих в помещение магазина гипермаркета «Магнит Семейный», снова пришел мужчина, который ранее разбил смотровое окно на воротах приемного помещения, откуда похитил четыре торта. На этот раз мужчина полностью проник внутрь магазина и сразу подошел к металлической тележке, в которой находились как продукты питания, так и спиртное. Подойдя к тележке, мужчина достал пакет, принесенный с собой, и стал в пакет накладывать как продукты, так и спиртное, то есть пиво. После того, как мужчина сложил в пакет продукты со спиртным, он подошел к смотровому окну, просунул пакет с похищенным на улицу. Сам же на улицу не вылез, а прошел к полету со спиртным, который стоял чуть в глубине помещения, где достал из коробка одну бутылку вина. После чего развернулся и направился к смотровому окну, где вылез на улицу и, взяв похищенное им имущество, принадлежащее АО «Тандер», скрылся в неизвестном направлении. Выявив данный факт, им было принято решение сообщить о данном факте директору магазина гипермаркета «Магнит Семейный» БСС и в ОМВД России по г. Донецку (т. 1 л.д.73-75);

- показаниями свидетеля БСС от 27.05.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: ....... В настоящее время официально работает в АО «Тандер», гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: ...... 74, в качестве директора. В обязанности входит обеспечение охраны приоритетов компании АО «Тандер», сохранность товароматериальных ценностей магазина и т.д. 13.05.2019 в 10 часов 00 минут находился на своем рабочем место, где ему от специалиста сектора безопасности ЧАС стало известно, что в период с 23 часов 40 минут 12.05.2019 до 03 часов 26 минут 13.05.2019, неустановленное лицо проникло в помещение приемки товаров гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ...... откуда похитило продукты питания и алкогольную продукцию. После полученного сообщения, им была проведена ревизия, согласно которой установлено, что неустановленное лицо, проникнув в помещение магазина, похитило принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 3 торта «Прага», стоимостью за 1 торт 213,3 рублей, а всего на сумму 639,9 рублей, 1 торт «Творожник», стоимостью 201,2 рублей, 9 бутылок объемом 1,5 литра пива «Бархатное», стоимостью за 1 бутылку 90 рублей, а всего на сумму 810 рублей, 1 бутылку вина «Каберне-Мерло», стоимостью 187,9 рублей, 30 ж/б консервных банок «Сайра Тихоокеанская», стоимостью за 1 банку 65,8 рублей, а всего имущества АО «Тандер» на сумму 3813 рублей, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После проведенной ревизии и установления суммы причиненного ущерба АО «Тандер», было составлено заявление о данном факте и передано в ОМВД России по г. Донецку (т.1 л.д. 76-78);

- заявлением БСС от 13.05.2019, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 41 минуты 12.05.2019 до 03 часов 26 минут 13.05.2019, находясь по адресу: ...... путем разбития стекла в воротах приемки, проникло в помещение магазина и похитило товар, принадлежащий АО «Тандер», именно: 3 торта «Прага», стоимостью 213,3 рублей за 1 торт, а всего на сумму 639,9 рублей и 1 торт «Творожник», стоимостью 201,2 рублей, 9 бутылок пива «Бархатное» объемом 1,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 90 рублей, на сумму 810 рублей, 1 бутылку вина «Каберне-Мерло», стоимостью 187,9 рублей, 30 ж/б консервных банок «Сайра Тихоокеанская», стоимостью 65,8 рублей за 1 банку на сумму 1974 рублей, а всего на общую сумму 3813 рублей (т.1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019, согласно которому в ходе ОМП проводился осмотр помещения гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ......, пер. Гагарина, 74, где неустановленное лицо тайно похитило продукты питания (т.1 л.д. 59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019, согласно которому ФИО2 указал, что в период времени с 23 часов 41 минуты 12.05.2019 до 03 часов 26 минут 13.05.2019, находясь на территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ...... незаконно проник в помещение приемки магазин, откуда тайно похитил продукты питания (т. 1 л.д. 66-71);

-протоколом осмотра предметов от 10.06.2019, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью в момент тайного хищения ФИО2 продуктов питания из гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ...... (т.1 л.д. 106-116);

- справкой о стоимости товара от 13.05.2019, согласно которой: 3 торта «Прага», стоимостью 213,3 рублей за 1 торт, а всего на сумму 639,9 рублей и 1 торт «Творожник», стоимостью 201,2 рублей, 9 бутылок пива «Бархатное» объемом 1,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 90 рублей, на сумму 810 рублей, 1 бутылку вина «Каберне-Мерло», стоимостью 187,9 рублей, 30 ж/б консервных банок «Сайра Тихоокеанская», стоимостью 65,8 рублей за 1 банку на сумму 1974 рублей (т.1 л.д. 57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2019, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от 13.05.2019 по адресу: ...... (т.1 л.д. 120, 121).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в инкриминируемых им деяниях. 

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, ФИО2, каждого, по всем эпизодам совершения ими преступлений, доказана, подтверждена показаниями представителя потерпевшего, показаниями многочисленных свидетелей, письменными материалами, такими как: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, заявлениями потерпевших, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимыми, в связи с чем, показания свидетелей суд признает достоверными.

К показаниям подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 должен быть оправдан, поскольку инкриминируемое ему деяние тот не совершал,суд относится критически, поскольку показания ФИО1 полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФДН, показаниями свидетелей ЗДА, ЛНН, БАМ, ТОГ, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФДН подтвердил, что о попытке совершения двумя мужчинами кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» знает со слов свидетеля БАМ, который о произошедшем сообщил ему после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, что также согласуется с заявлением БАМ (т.1 л.д.5), инвентаризационным актом от ...... (т. 1 л.д.6), имеющихся в материалах дела.

Свидетели ЗДА и БАМ подтвердили, что находясь на рабочем месте, после просмотра камер видеонаблюдения им стало известно, что 12.05.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут неустановленные лица пытались совершить хищение пивной кеги объемом 50 литров с пивом «Бархатное» с территории двора гипермаркета «Магнит Семейный», однако были застигнуты на месте совершения преступления работником кинотеатра ЛНН, которая их спугнула, и те убежали, оставив пивную кегу за пределами территории гипермаркета «Магнит Семейный».

Свидетель ЛНН подтвердила, что шла из магазина «Магнит», видела подсудимых, проходящих за зданием, где находится «Магнит» и кинотеатр, с бочкой пива со стороны кинотеатра, которые пытались перекатить бочку в сторону домов. Подходила и спрашивала у ФИО2 и ФИО1, что те делают, на что подсудимые ответили, что бочку купили. Однако видела, что бочка из магазина, поскольку там работала, в связи с чем, попросила показать чек, которого у них при себе не оказалось. Простояв некоторое время, пошла, звать охрану. Однако, когда на место пришел охранник, то подсудимых там уже не было. 

Показаниями свидетеля ТОГ, подтвердившего после осмотра предоставленных видеозаписей с камер видеонаблюдения, что к попытке хищения пивной кеги объемом 50 литров причастны жители г. Донецка РО ФИО2 и ФИО1, которые при последующем их опросе полностью признали свою вину в содеянном, что также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 13.05.2019, проведенных как с участием ФИО2, так и с участием ФИО1 (т. 1 л.д.7-10,16-19,20-22), протоколом выемки от 20.05.2019 (т. 1 л.д.31-34), протоколом осмотра предметов от 20.05.2019 (т.1 л.д.35-38), протоколом осмотра предметов от 07.06.2019 (т.1 л.д.90-100), пивной кегой 50 литров с пивом «Бархатное» (т. 1 л.д.39,40), DVD-диском с записью с камер видеонаблюдения, изъятым в ходе проведения ОМП от 13.05.2019 (т.1 л.д.101,102). 

Таким образом, утверждение ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, является способом защиты, для уклонения от ответственности.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе расследования и судебного следствия, несмотря на стабильную позицию о непризнании вины, его показания не стабильны и не последовательны, и противоречат фактическими обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты об оправдании ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, не приняты судом, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по предъявленному обвинению. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду попытки хищения имущества АО «Тандер» 12.05.2019 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду попытки хищения имущества АО «Тандер» 12.05.2019 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» с незаконным проникновением в помещение в период времени с 12.05.2019 по 13.05.2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенных ими преступлений, а также их личность. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе двух тяжких преступлений, по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.07.2010, которым он был осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.04.2011 и постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.04.2013 года) по ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия непосредственно сразу после произошедшего деяния, а также с учетом его показаний, данных при составлении протокола осмотра места происшествия от 13.05.2019 (т.1 л.д. 20-22, 15), суд, признание ФИО1 вины на стадии предварительного следствия признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Суд, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с учетом в его действиях рецидива преступлений, приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но и с учетом положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу (включительно).

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 19.02.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

ФИО2 находится на диспансерном наблюдении учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов (л.д. 222 т.1), злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, признание ФИО2 вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из инкриминированных ему деяний, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также то, что ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с учетом в его действиях рецидива преступлений, приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с учетом положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, судом не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО2 под стражей с 19 ноября 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу (включительно).

Иск, заявленный: гражданским истцом АО «Тандер» на сумму 3813 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшего в указанной сумме признал. Признание иска принято судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 ноября 2019 года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 19 ноября 2019 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду попытки хищения имущества АО «Тандер» 12.05.2019 года - один год восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» с незаконным проникновением в помещение в период времени с 12.05.2019 по 13.05.2019 года - один год девять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 19 ноября 2019 года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 19 ноября 2019 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования АО «Тандер» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу АО «Тандер» 3813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства:

1) DVD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от ...... по адресу: ...... (т.1 л.д.101,102); DVD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от ...... по адресу: ...... (т.1 л.д. 120, 121), хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

2) учесть, что судьба вещественного доказательства: пивная кега объемом 50 литров с пивом «Бархатное», разрешена, поскольку она возвращена ЗДА (т. 1 л.д. 39,40).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ