Дело № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 января 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате автостоянки в размере 2 100 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 22 251 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 966 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 

<

*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Сандеро государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и Форд Фьюжен государственный регистрационный номер №*** управлением ФИО3, принадлежащей ей же. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в СК «Южурал-Аско», автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». 

<

*** г.> истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. 

<

*** г.> ответчик произвел страховую выплату в размере 167 300 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец направила в адрес ответчика претензию и заключение независимой экспертизы. 

<

*** г.> ответчик произвел доплату в размере 18 087 руб. 44 коп., из которых оплатил УТС в размере 14 887 руб. 44 коп., и расходы на эвакуатор в сумме 3 200 руб. В соответствии с п. 4.12 Приложения « 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по проведению независимой экспертизы. Кроме того, истец понесла расходы на стоянку транспортного средства в размере 2 100 руб. В силу пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20-ти дней страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает за каждый день просрочки потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. Размер неустойки за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> составляет 22 251 руб. 20 коп. На основании ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, понесенные по оплате автостоянки в сумме 2 100 руб. Проценты составят 4 966 руб. 60 коп. Также истец просит компенсировать моральный вред в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 представил суду заявление, в котором поддержал заявленные требования к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в части взыскания убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате автостоянки в размере 2 100 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 22 251 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 966 руб. 60 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» не явился, представил суду отзыв, в котором просил в иске ФИО1 отказать ( л.д.79-85).

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок ( л.д.77).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 

<

*** г.> на 14 км 200 м. автодороги Каменск- Уральский –Усть-Багаряк водитель автомобиля Форд Фьюжен государственный регистрационный номер №*** ФИО3, при развороте не убедилась в безопасности движения, и допустила столкновение с двигающейся со встречного направления автомашиной Рено Сандеро государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак №*** 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в СК «Южурал-Аско».

<

*** г.> истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

<

*** г.> ответчик произвел страховую выплату в размере 167 300 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец направила в адрес ответчика претензию и заключение независимой экспертизы.

<

*** г.> ответчик произвел доплату в размере 18 087 руб. 44 коп., из которых оплатил УТС в размере 14 887 руб. 44 коп., и расходы на эвакуатор в сумме 3 200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 22 251 руб. 20 коп. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была выплачена ответчиком 

<

*** г.> в досудебном порядке в сумме 167 300 руб. ( л.д.13), сумма утраты товарной стоимости транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак №***, согласно экспертного заключения №*** от 

<

*** г.> ИП ФИО5 составила 18 705 руб. 50 коп. ( л.д.186-195), не была выплачена ответчиком в течение 20-ти календарных дней, следовательно размер неустойки составит 11 971 руб. 52 коп (18 705 руб. 50 коп. х 1% х 64 дня = 11 971 руб. 52 коп.).

В отзыве ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до максимально возможного нижнего предела.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения страховщиком обязательства, учитывая также необходимость установления баланса интересов сторон при определении мер гражданско-правовой ответственности, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 руб.

Согласно пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный неисполнением требований потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда при наличии вины ответчика. Вина ответчика в нарушении обязательства установлена. Суд считает, что истцу причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, необходимости затрат времени на решение вопроса о защите своих прав, обращении к ответчику, безразличном отношении ответчика к его законным требованиям. Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что моральный вред причинен в связи с нарушением имущественных прав истца и причинением физических страданий истцу, и приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу, должен быть компенсирован в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

Из п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованным требования истца, о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего ДТП, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав и подтверждены документально.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость автостоянки транспортного средства в размере 2 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела автомобиль истца после ДТП самостоятельно не мог участвовать в дорожном движении, истец был вынужден нести расходы на стоянку. Факт несения расходов на стоянку в сумме 2 100 руб. подтвержден документально (л.д.137). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату стоянки в размере 2 100 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за оплату услуг автостоянки в сумме 2 100 руб. за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 4 966 руб. 60 коп. 

Принимая во внимание предоставление истцом ответчику 

<

*** г.> заявления о страховой выплате, включая расходы на оплату стоянки, учитывая 20-ти дневный срок для исполнения требований истца, суд, проверив произведенный расчет, находит заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в сумме 4 966 руб. 

Также суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина составляет 782 руб. 64 коп. (482 руб. 64 коп. за требования материального характера, 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы по оплате услуг стоянки в сумме 2 100 (две тысячи сто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в сумме 4 966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) руб., всего взыскать 19 066 (девятнадцать тысяч шестьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 782 (семьсот восемьдесят два) руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья: Газимзянова С.С.