<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.,

при секретаре Б.Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.П., Г.Н.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, 

установил:

Г.В.П., Г.Н.А. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в обоснование своих требований следующее. Истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры (литер А), расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждой принадлежит по 1/2 доле, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права. В 2015 – 2016 гг. истцами за свой счет произведена реконструкция квартиры, в результате которой в одно помещение объединены туалет и ванная комната, лоджия (помещение 

<

номер>) объединена с жилым помещением 

<

номер>, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась: общая площадь составила 

<

данные изъяты> кв. м, жилая – 

<

данные изъяты> кв. м, помещение вспомогательного использования – 

<

данные изъяты> кв. м, лоджия – 

<

данные изъяты> кв. м. 

Реконструкция проведена без соответствующего разрешения, однако, требования строительных норм и санитарно-эпидемиологических правил при этом не нарушены. Просят суд признать за Г.В.П. и Г.Н.А. право собственности, по 1/2 доле за каждой, на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью с учетом холодных помещений – 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В судебное заседание истцы Г.В.П. и Г.Н.А. не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истцов П.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Г.В.П., и Г.Н.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры (литер А), расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждой принадлежит по 1/2 доле, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>. О приобретении Г.В.П. права собственности на 1/2 доли указанной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 

<

номер>, а о приобретении Г.Н.А. права собственности на 1/2 доли - 

<

номер>. 

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 

<

номер> от 

<

дата> указанная квартира находится в девятиэтажном доме литер А на 8 этаже, жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв. м, общая – 

<

данные изъяты> кв. м. Изменение площадей в квартире произошло за счет произведенной перепланировки. 

Как следует из технического паспорта 

<

номер>, составленному по состоянию по состоянию на декабрь 2016 года Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена перепланировка, в ходе которой в комнате 

<

номер> разобраны легкие конструкции встроенного шкафа, в комнате 

<

номер> демонтирован дверной блок, проем заложен кирпичом, в комнате 

<

номер> демонтирован оконный блок и балконная дверь, стены комнаты 

<

номер> утеплены, в комнате 

<

номер> демонтированы перегородки, между комнатами 

<

номер> и 

<

номер> возведена часть перегородки с установкой дверного блока. Произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность здания и сооружений». Основные строительные конструкции находятся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из акта судебной строительно-технической экспертизы от 

<

дата>, назначенной судом в ГП АО ПТТ «

<

данные изъяты>», следует, что 

<

адрес> произведена как перепланировка, так и реконструкция. При этом, в результате реконструкции объединены помещение 

<

номер> (лоджия) и помещение 

<

номер>, за счет чего произошло увеличение жилой площади. При производстве работ в указанной квартире основные конструктивные элементы не демонтировались и не нагружались дополнительно, разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания в соответствии с требованиями СП 54.13330-2011 не допущено, данные работы не повлияли на прочность и устойчивость основных несущих строительных конструкций. Реконструкция и перепланировка жилого помещения производилась в соответствии с требованиями СП 54.13330-2011 и Санитарно-эпидемиологическими и пожарными правилами, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд находит требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Г.В.П., Г.Н.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, - удовлетворить. 

Признать за Г.Н.А. и Г.В.П. право собственности, по 1/2 доле за каждой, на реконструированное жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью с учетом холодных помещений -

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. 

Судья К.Ф.А. 

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья К.Ф.А.