УИД 56RS0009-01-2023-006032-26 

Уголовное дело № 1- 634/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Оренбурга Кечина К.С. Подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Фалько Д.Н., 

при секретаре Паламарь Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее судимого:

10.08.2012 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга (исполняемого с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 11.10.2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 

05.12.2012 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.08.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освободившегося по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 12.02.2016 года, 11.02.2018 года снят с учета филиала УИИ по Дзержинскому району ФКУ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию дополнительного наказания;

10.02.2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.11.2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 3 дня заменено лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней, 10.01.2023 г. освободившегося по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

16 октября 2023 года около 02 часов 25 минут, ФИО1, находясь в 10 метрах от 

<

...>, согласно координат ..., с поверхности земли у основания бордюра, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел сверток из прозрачного бесцветного пакета (обертка от пачки сигарет), содержащий вещество белого цвета в виде кристаллов и порошка, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- ... массой 0,63 грамма, После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, приобретенное наркотическое средство, поместил в пачку из-под сигарет, убрал в передний левый карман надетых на нем джинс, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 02 часов 30 минут 16 октября 2023 года, когда в 90 метрах от 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции, которыми при проведении осмотра места происшествия в 03 часов 45 минут 16 октября 2023 года в присутствии понятых, из переднего левого кармана джинс, надетых на ФИО1, в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство-... массой 0,63 грамма, т.е. в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 16.10.2023 г., в присутствии адвоката Фалько Д.Н. (л. д. 49-52), согласно которым 16.10.2023 года после 02.00 часов, он на такси возвращался домой. В районе 

<

...>, он захотел в туалет и попросил водителя остановиться. Такси остановилось недалеко от ПАО «...», проходя примерно в 100 метрах от вышеуказанного дома, время было около 02.25 часов, он на земле возле бордюра, заметил и поднял пакетик с застежкой типа «zip-lock», обернутый в прозрачную слюду, с порошкообразным веществом светлого оттенка. Так как он ранее употреблял наркотические средства, то по внешним признакам предположил, что это «...». Он положил пакетик с веществом в пачку из-под сигарет, убрал в левый передний карман, надетых на нем джинс для дальнейшего личного употребления и сел в автомобиль. Примерно в 02.30 часов в районе 

<

...> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые вызвали на место следственно-оперативную группу МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства, так как он сообщил о находящемся при нем наркотическом веществе. Прибывшие сотрудники полиции ОП 

<

Номер обезличен> в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия в левом переднем кармане надетых на нем джинс обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка. Также в ходе осмотра он добровольно выдал сотовый телефон марки «...», который был изъят. Кроме того он указал место, где приобрел наркотическое средство. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, они верно отражены в протоколах допроса, с которыми он знакомился, подписывал, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей ЛАС, ДАА, БМН, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Свидетельскими показаниями ЛАС, состоящего в должности инспектора ДПС ... от 

<

Дата обезличена> (л. д. 55-56) установлено, что 16.10.2023 года в ходе несения службы в составе ..., совместно с инспектором ДПС КЕС, около 02 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, ими был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением БМН, в салоне автомобиля также находился мужчина, представившийся ФИО1, который заметно нервничал. После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 на вопрос о наличии при нем веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, сообщил, что у него в кармане надетых на нем джинс хранится сверток с порошкообразным веществом «...», в связи с чем ими на место была вызвана следственно-оперативная группа МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля БМН от 01.11.2023 г. (л. д. 59-61), согласно которым он работает в такси «Яндекс», в его собственности имеется автомобиль марки «.... 16.10.2023 года около 02.00 часов он, приняв заказ, поступивший в приложении «ЯндексТакси», подъехал по адресу 

<

...>, где в автомобиль сел неизвестный мужчина, который во время движения попросил его остановиться. Он остановился недалеко от ПАО «...» по 

<

...>, мужчина ушел в сторону, спустя некоторое время вернулся. Они продолжили движение, но около 02.30 часов в районе 

<

...> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которым он представился. Далее сотрудники полиции попросили выйти из автомобиля и представиться его пассажира, тот вышел и представился ФИО1 На вопрос сотрудников ДПС о наличии при нем веществ, запрещенных в гражданском обороте, последний сообщил, что у него в левом переднем кармане надетых на нем джинс в пачке из-под сигарет находится пакетик с порошкообразным веществом «...», после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. 

Свидетельскими показаниями ДАА от 12.11.2023 г. (л.д. 65-66), из которых следует, что 16.10.2023 года около 03 часов 45 минут по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, а именно участка местности расположенного в 90 метрах от 

<

...>, согласно географическим координатам ..., где также участвовал второй понятой. На данном участке находился автомобиль марки «..., рядом с котором были двое мужчин, представившиеся БМН и ФИО1 В ходе осмотра у ФИО1 в его левом переднем кармане надетых на нем джинс была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «...», который также был изъят. Далее было осмотрено место в 100 метрах от 

<

...>, на котором ФИО1 16.10.2023 года около 02.25 часов нашел пакетик с наркотическим средством на земле у основания бордюра. В ходе осмотра участка местности ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель МНН суду пояснила, что на протяжении 7 лет она сожительствует с ФИО1, они имеют общего сына Диониса, который является инвалидом детства. ФИО1 характеризует с положительной стороны, он неофициально работает на стройке, занимается воспитанием и развитием ребенка, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств его не замечала. Ей известно, у него имеются хронические заболевания. 

Рапортом инспектора ... полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» от 16.10.2023г. (л. д. 6), об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным по КУСП за 

<

Номер обезличен>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 г., иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 7-16), справкой об исследовании № И/61 – 595 от 16.10.2023 г. (л. д. 30), заключением эксперта № Э/61-407 от 31.10.2023 г. (л. д. 76-80), согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного в 90 метрах от 

<

...>, у ФИО1 в левом переднем кармане надетых на нем джинс была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ...), массой - 0,63 

<

...> у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «...». Далее осмотрен участок в 100 метрах от 

<

...>, где ФИО1 16.10.2023 года около 02.25 часов нашел изъятый у него пакетик на земле у основания бордюра. 

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от 03.11.2023 года (л. 

<

...>) осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу пакет типа «зип-лок» с пакетиком из полимерного материала с веществом, в виде кристаллов и порошка белого цвета, массой 0,62 г., являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, полностью подтверждается, показаниями свидетелей ЛАС, ДАА, БМН, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ...), и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, показал место, где он приобрел наркотическое средство, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, завил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга 05.12.2012 года. Действия ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

В то же время, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО г. 

<

...>.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить его в СИЗО 

<

...>.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить;

Сотовый телефон ...., возвращенный на ответственное хранение ФИО1- считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга: Т.Л. Климова