Дело № 1-167/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Храмцовой Н.В., представившей удостоверение № 8592 и ордер Н 181303, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ............. работающего неофициально ............. судимого: 14.03.2019 Калининским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей в доход государства;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), в период с неустановленного дознанием времени до 01 часа 10 минут 

<

дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество розового цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,59 г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> около 01 часа 10 минут у дома 1 по ул. Ломоносова в Санкт-Петербурге. Указанная смесь, содержащая психотропное вещество, была у него обнаружена и изъята в ходе личного досмотра в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут 

<

дата> в хххх отделе полиции УМВД России по ............. району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом несудимым, прошел службу в Вооруженных Силах РФ, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтверждая свое раскаяние, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации и месту жительства на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит и согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 70-73).

Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, как обстоятельства, отягчающего наказание.Вместе с тем подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, осужден приговором Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.03.2019 за совершение 

<

дата> аналогичного преступления, 

<

дата> и 

<

дата> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ввиду чего суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, но принимая во внимание все указанные выше смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении испытательного срока и при возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Приговор Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.03.2019 в отношении ФИО2, которым ему был назначен штраф в размере 20 000 рублей в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.03.2019 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – находящиеся в пакете вещество № 1, содержащее смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,52 г., и вещество № 2, содержащее смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,09 г., переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ............. району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от 

<

дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ............. району г. Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 4 100 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья