Дело № 2-1281/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховых услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО, причиненного в результате неправомерных действий ФИО2. 

В ходе производства по делу, до рассмотрения спора по существу, от истца поступило заявления об отказе от исковых требований к ответчику. 

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска, просил распределить судебные расходы. 

В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны, о чем представитель истца указал в заявлении об отказе от иска.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены соответствующей доверенностью. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховых услуг, а производство по делу прекратить. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку отказ истца от иска к ответчику связан с тем, что представитель истца не видят целесообразности настаивать на иске ввиду того, что в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Профэкс» повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере **** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 224-225, ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Производство по делу прекратить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере **** рублей. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь СН. Араповой