Дело №2-449/2017 06 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжма 06 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации муниципального образования «Город Коряжма» (далее – администрация МО «Город Коряжма») о включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, проживавший по адресу: 

<

адрес>. Истец является единственным наследником. Наследственным имуществом является 

<

данные изъяты> доля в 

<

адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ГУ АО «БТИ», ее отцу передана 

<

данные изъяты> доля в указанной квартире, право собственности на которую ФИО2 не зарегистрировал. У наследников, после смерти ФИО2, не имеется возможности оформить принятие наследства.

Представитель ответчика администрации МО «Город Коряжма» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица - нотариус ФИО3, представитель Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представили. Нотариус ФИО3 представила сообщение, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна, просила рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилья, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Из материалов дела усматривается, что в 

<

адрес> были зарегистрированы: наниматель ФИО2., дочь ФИО1, внук ФИО4

ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию указанной квартиры, подав заявление о приватизации и необходимые документы. Договор передачи квартиры в собственность оформлен ДД.ММ.ГГГГ, и подписан сторонами. 

При этом государственная регистрация права собственности не оформлена ввиду смерти нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира должна была перейти ФИО2, ФИО1, ФИО4 в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> доли каждому.

В материалах дела имеется технический паспорт 

<

адрес> с планом квартиры и указанием проживающих в ней: ФИО2, ФИО1, ФИО4

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Коряжма Архангельской области ФИО3, в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО2, наследником которого является ФИО1

Суд установил, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и собственником данного имущества является орган местного самоуправления.

Муниципальное образование «Город Коряжма», от имени которого действовал и.о. директора Коряжемского межрайонного филиала ГУ «БТИ», по договору передачи квартиры в собственность, оформленному ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО4 передана квартира. 

Однако ФИО2 выразив волю на приватизацию квартиры, подав для этого заявление и все необходимые документы, не успел оформить государственную регистрацию права собственности, то есть по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. До дня смерти свое заявление на приватизацию квартиры ФИО5 не отозвал.

Таким образом, ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, на приобретение права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, находившейся в муниципальной собственности, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, поэтому право собственности на квартиру при жизни ФИО2 не зарегистрировал.

ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, но поскольку право собственности на долю в вышеуказанной квартире не зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о наследовании истец получить не может.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заявлением или законом. 

После смерти ФИО2 его наследником по закону является истец ФИО1 В связи с этим, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> принадлежащую при жизни ФИО2 следует включить в наследственную массу умершего.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО1, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственное имущество наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес> (кадастровый номер №

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 09 июня 2017 года.

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова