Дело № 12-413/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2 рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной техники отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной техники отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства PUEGEOT 408 государственный регистрационный знак 

<

***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая, на то что данным транспортным средством она не управляла, поскольку не является лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, на основании страхового полиса ХХХ № выданного АО «САК «Энергогарант». 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство допросе свидетеля, которое было удовлетворено судом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут 30 секунд по адресу: 

<

адрес> А, водитель транспортного средства марки PUEGEOT 408 государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 3418960831, собственником которого является ФИО1 двигался со скоростью 30 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Птолемей-СМ», заводской номер РТ0149 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (номер свидетельства о поверке 17004896713). 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что ФИО1, является его матерью, данная автомашина была приобретена ею для его пользования. Он единолично пользуется ею с 2014 года (т.е. с момента приобретения. К управлению данным транспортным средством PUEGEOT 408 государственный регистрационный знак 

<

***>, с момента приобретения был допущен только он, что подтвердил представленными копиями страховых полюсов серий: ССС № (2014-2015г.), ССС № (2015-2016г.), ЕЕЕ № (2016-2017г.), МММ № (2018-2019г.). Страховал автогражданскую ответственность также ФИО3 (л.д.43-46). 

Суд доверяет показаниям ФИО3, поскольку они последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, которые отвечают признаку относимости и допустимости. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица ФИО3, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной техники отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной техники отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина