РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-1/2021

4 марта 2021 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, при помощнике судьи Евдокимовой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 45118 старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подал в суд административное исковое заявление, в котором просит: признать незаконным и неправомерным действие начальника Отделения, связанное с принятием решения о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать начальника Отделения отменить решение № 69-24/61/20 от 30 октября 2020 года о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

В обоснование ФИО2 указал, что с 29 августа 2017 года состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако оспариваемым решением начальника Отделения он был снят с этого учета ввиду того, что согласно выписке из домовой книги ФИО2 с 2017 года зарегистрирован и проживает в жилом помещении по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1., в связи с чем, по мнению начальника Отделения, вселен в это жилое помещение как член семьи собственника и имеет право пользования им, притом что на каждого зарегистрированного в этом жилом помещении лица приходится более учетной нормы площади жилого помещения.

Однако, отмечает ФИО2, приведенный начальником Отделения довод не соответствует действительности, поскольку ФИО1 членом его семьи или родственником не является, это знакомая ФИО2, которая зарегистрировала его в жилом помещении только для оформления ему регистрации, притом что ФИО2 в указанное жилье не вселялся, а проживает по иному адресу.

Таким образом, полагает административный истец, действия начальника Отделения не соответствуют положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», следовательно, являются неправомерными.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административные ответчики – начальник Отделения, Отделение, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО), а также заинтересованные лица – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» и Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) в суд не прибыли, при этом представители ДЖО и Минобороны России, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель, каждый в отдельности, требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ДЖО в письменных возражениях требования ФИО2 не признал, сославшись на то, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, где на каждого проживающего приходится по 14,54 общей площади жилого помещения, что более учетной нормы жилого помещения, предусмотренной для соответствующего муниципального образования. 

Поскольку, по мнению представителя ДЖО, ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение именно в качестве члена семьи его собственника, то в силу чч. 1-2, 4-5 ст. 50, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ оснований для принятия его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, изначально не было, следовательно, решение о снятии его с такого учета соответствует требованиям закона, а требования административного истца, напротив, противоречат абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 198 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и направлены на необоснованное сверхнормативное обеспечение его жильем.

Представитель Минобороны России в своем заявлении просил отказать в удовлетворении требований ФИО2. 

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 45118, при этом первый контракт с ним был заключен до 1 января 1998 года. 

15 сентября 2009 года ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

27 апреля 2018 года ФИО2 решением начальника Отделения был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания составом семьи 2 человека – он и дочь. 

Далее, решением начальника Отделения от 1 ноября 2018 года в учетные данные ФИО2 были внесены изменения –в соответствии с волеизъявлением ФИО2 его дочь была снята с учета. 

30 октября 2020 года начальником Отделения вынесено решение о снятии самого ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он, по мнению должностного лица жилищного органа, будучи зарегистрированным с 15 сентября 2009 года по месту жительства в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, вселен в это жилое помещение как член семьи собственника и имеет право пользования им, притом что на каждого зарегистрированного в этом жилом помещении лица приходится более учетной нормы площади жилого помещения, предусмотренной для соответствующего муниципального образования.

Вышеуказанные обстоятельства, помимо пояснений административного истца, подтверждаются: копиями листов паспорта и удостоверения личности ФИО2; копиями контрактов о прохождении военной службы ФИО2; копиями справок врио командира войсковой части 45118 от 24 июля 2017 года №№ 809, 709 и 805; копией выписки из послужного списка ФИО2; копией выписки из домовой книги по 

<

адрес>; копией свидетельства о государственной регистрации права 69-АБ № 618776; копиями решений начальника Отделения от 27 апреля 2018 года № 69-22/042/18, от 1 ноября 2018 года № 69-22/185/18, от 30 октября 2020 года № 69-24/61/20. 

Исходя из пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 56 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Проанализировав доказательства по делу, суд полагает, что вывод начальника Отделения о необходимости снятия ФИО2 с жилищного учета ввиду того, что он является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, является необоснованным, поскольку из материалов дела этот факт не следует.

ФИО1, как видно из представленных документов, родственницей ФИО2 не является.

Факт вселения ею ФИО2 в принадлежащее ей жилое помещение как члена семьи и ведение ими общего хозяйства также из материалов дела не усматривается.

Что же касается регистрации ФИО2 по месту жительства по 

<

адрес>, то суд учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

При этом доводы представителя ДЖО об обратном суд отвергает по вышеприведенным основаниям.

В силу руководящих разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

Таким образом, учитывая, что в обоснование принятого начальником Отделения оспариваемого решения, что видно из его содержания, приведена исключительно ссылка на то, что ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, которая признана судом неправомерным, то суд в любом случае не вправе отказать в признании такого решения незаконным со ссылкой на какие-либо иные, не исследованные начальником Отделения и не указанные в этом решении обстоятельства, а поэтому приходит к выводу, что действия начальника Отделения, связанные с вынесением решения от 30 октября 2020 года № 69-24/61/20 не соответствует упомянутым выше нормам закона, в связи с чем нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, это решение подлежит отмене.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 года № 583 усматривается, что с 1 января 2021 года деятельность федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЗРУЖО), а, следовательно, и Отделения, являющегося территориально обособленным подразделением ЗРУЖО, прекращена.

При этом в силу пп. 1-6, 7, 8 Положения о ДЖО, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 744, в настоящее время ДЖО – это основной орган Министерства обороны Российской Федерации, обладающий полномочиями по обеспечению реализации мер социальной защиты военнослужащих в части жилищного обеспечения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, в целях правильного и своевременного исполнения вынесенного решения, полагает возможным возложить обязанность по отмене решения начальника Отделения от 30 октября 2020 года № 69-24/61/20 на ДЖО, отмечая, что такое действие не выходит за рамки полномочий ДЖО (в том числе с учетом подчиненных организаций), следовательно, является исполнимым. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд также возлагает на ДЖО обязанность исполнить решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и ФИО2.

Таким образом, изложенное свидетельствует об удовлетворении административного искового заявления ФИО2, в том числе в части п. 2 его требований – возложении на жилищный орган обязанности отменить незаконно вынесенное решение.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, то на основании ч. 3 ст. 47 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб., состоящие из уплаченной государственной пошлины за подачу заявления.

С учетом установленного в судебном заседании должностного лица, допустившего незаконные действия в отношении ФИО2, а также того обстоятельства, что в настоящее время деятельность Отделения фактически прекращена, суд полагает возможным взыскать вышеуказанные судебные расходы с Министерства обороны Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, а также юридическим лицом, имеющим смету, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, в структуру которого входило Отделение на момент принятия его начальником оспоренного решения, а также входит ДЖО, на который судом возложена обязанность по отмене этого решения.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст.ст. 176 и 177, ч.ч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ч.ч. 1-6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1-3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить. 

Признать действия начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с вынесением решения от 30 октября 2020 года № 69-24/61/20 о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить решение начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 69-24/61/20 о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу о его исполнении.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

1версия для печати