Дело № 2 – 1130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017г. п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Белянской В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО4 А.е, ФИО2, третьи лица ФИО3, Администрация Горноставеского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об устранении препятствия права пользования имуществом, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам об устранении препятствий пользование имуществом, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в домах, расположенных рядом с домом истицы и содержат у себя во дворах отары овец, в большом количестве 180 овцематок, 8 баранов, 80 ягнят, животные содержаться в помещениях приспособленных под кошары, которые расположены во дворах домов. Нахождение такого большого количества животных рядом с жилыми домами приводит к распространению крыс, стоит неприятный запах, отходы жизнедеятельности попадают на её участок. Просит обязать ответчиков прекратить разведение и содержание овец придомовых территориях и перевести овец в иное место.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики длительное время содержат большое количество овец. Поскольку все они находятся в непосредственной близости от её дома на месте содержания овец разводятся крысы, мухи, стоит неприятный запах, нечистоты выливаются за пределы домовладения, где ответчики держат овец.

Представитель истицы требования поддержал и дополнительно пояснил, что своими действиями ответчики нарушают санитарные нормы и правила, правила застройки, правила содержания скота. 

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что овцы содержатся в помещении, за ними осуществляется уход, уборка. 

Представитель третьего лица – Администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района исковые требования поддержал и пояснил, что к ответчикам неоднократно применялись меры воздействия, но они не реагируют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, своих возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, была извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, своих возражений суду не представила.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что истица является собственником домовладения № по 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности / л.д. 7/.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей и подтверждено актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ подворья жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 10м. от летней кухни истицы и в 20 метрах от жилого дома истицы расположен сарай, в котором содержатся более 200 голов мелкого рогатого скота (баранов). Как следует из ответа Государственного комитета ветеринарии Республики Крым /л.д. 18/ скот содержится с нарушением ветеринарных правил. За нарушение ветеринарных правил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. подвергался административному взысканию в виде штрафа / л.д. 19, 20/. Согласно Правил благоустройства территории Горностаевского сельского поселения Ленинского района утвержденного решением Горностаевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. при содержании до 25 голов коз разрыв от места содержания до жилых помещений должен составлять 40м., что предусмотрено требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а согласно акта разрыв составляет 20м. и количество голов превышает допустимый норматив в 50 голов, который допускается содержать на личном подворье, согласно п.5 раздела 5 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории Горностаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, утвержденных решением 15 сессии первого созыва Горностаевского сельского совета № 122 от 22.09.2015г.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;

Согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 03.07.2016) "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Согласно п. п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 вышеуказанного постановления предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Удовлетворяя требования истицы частично суд исходит того, что вышеуказанными правовыми актами не запрещается иметь в личном подсобном хозяйстве в пределах населенного пункта домашних животных в том числе и овец, но ответчики нарушили правила их содержания выразившееся в превышении количества животных, места их размещения и содержания по 

<

адрес>, а по 

<

адрес> истицей не представлено доказательств нарушения правил содержания животных. 

На основании ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ суд – 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО4 А.у и ФИО5 содержать овец по адресу 

<

адрес> в количестве не более 50 голов в помещение, расположенное не менее 40 метров от жилого дома ФИО1 по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В удовлетворении иска в части запрета деятельности по разведению овец отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Трубников Ю.Л.