Дело №2-1558/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности в размере 723 695 рублей 08 копеек. Помимо этого Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 10 436 рублей 95 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривала, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в обоснование ходатайства указала на несоответствие штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 576 273 рубля 74 копейки. Денежные средства, полученные по договору, просила в безналичном порядке перевести с банковского счета, открытого ей в рамках данного договора, на банковские счет, открытые ей в рамках других договоров, заключенных между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт», а именно: договора № в сумму 89922,71 рубля, договора № в сумме 159 271,63 рубль, договора № в сумме 149 824,38 рубля, договора № в сумме 177 255,02 рублей. При этом вышеуказанные договоры просила расторгнуть по истечении 60 дней с даты заключения с ней настоящего кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту ответчика и между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно условиям данного договора ответчик получила в Банке денежные средства в сумме 576 273 рубля 74 копейки сроком на 3 654 дня под 33 % годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 32,97 % годовых.

При этом заемщик приняла на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа согласно графику определен в сумме 16 490 рублей, за исключение последнего платежа в размере 6 044 рубля 49 копеек, периодичность (сроки) платежей по договору – 16 число каждого месяца.

С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлена, получила его на руки, что подтверждается ее подписью в указанном документе. Также подписью ФИО2 подтверждается ее согласие с Условиями по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт». 

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк установлена плата в виде пени в размере 20% годовых на сумму основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. При этом ФИО2 нарушает график платежей, погашение кредита не производит.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 695 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 576 273 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 86 450 рублей 69 копеек, неустойка – 60 970 рублей 65 копеек.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО2 суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 649 рублей 68 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены. 

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО2 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным учесть положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная кредитными договорами неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки, материального положения ФИО1, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 500 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 224 рубля 43 копейки, в том числе: основной долг – 576 273 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 86 450 рублей 69 копеек, неустойка - 500 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 436 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 224 рубля 43 копейки, в том числе: основной долг – 576 273 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 86 450 рублей 69 копеек, неустойка - 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 436 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов