Дело № 1-302-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ 

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

г.ЧИТА 9 МАРТА 2017 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамдиновой Б.Ц.

защитника Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 151010 от 13.12.2016 г. и удостоверение №450, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, 

<

данные изъяты>» в должности администратора, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-30 часов до 23-30 часов ФИО1 находилась на рабочем месте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в который поступил на лечение ФИО5 После оформления документов ФИО5 был определен в палату №, зайдя в которую положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» на прикроватную тумбочку. Около 23-00 часов ФИО1 зайдя в палату к ФИО5 взяла принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» и пошла сдавать в сейф для сохранности. По пути ФИО1 стала смотреть смс-сообщения в вышеуказанном сотовом телефоне и увидела, что на балансе банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие ФИО5 и у нее, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО5

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-30 часов до 23-30 часов находясь в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ввела на телефоне ФИО5 необходимую комбинацию цифр и при помощи услуги «Мобильный банк», тайно похитила с банковского счета № принадлежащего ФИО5, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамдинова Б.Ц. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к ней он не имеет, извинения принял.

Подсудимая ФИО1, признала свою вину в совершении кражи, раскаялась в содеянном, возместила вред. Она и её защитник адвокат Цыденов Т.Б. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают. 

Государственный обвинитель Дамдинова Б.Ц. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1 суд, приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила вред потерпевшему, принесла свои извинения. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.80-81), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (л.д.84, 86), ранее не судима (л.д.82-83), 

<

данные изъяты> (л.д.89), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90-92).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшим ФИО5 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимой и потерпевшего. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Янченко