РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Полесск 18 июля 2019 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68000 рублей, который в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем её указания в тексте заявления-анкеты. На имя ответчика ФИО1 Банком выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленный договором срок обязалась вернуть Банку заемные денежные средства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая тем самым условия договора. В свою очередь Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на дату направления искового заявления в суд составляет 99620 рублей 46 копеек, из которых 69572 рубля 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26508 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 3540 рублей – сумма штрафа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, против его удовлетворения не возражала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 1.3 (Рубли РФ) и лимитом задолженности 68000 рублей. Полная стоимость кредита для тарифного плана «ТП 1.3 (Рубли РФ) при полном использовании лимита задолженности в 68000 рублей для совершения операций покупок составит: при своевременной оплате Минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых.

Факт заключения договора кредитной карты подтверждается лично подписанным ответчиком заявлением-анкетой, заполнив и подписав которую она выразила свое согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными ответчиком Индивидуальными условиями Договора, а также дала согласие на выпуск и получение кредитной карты.

Активировав кредитную карту путем осуществления операции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора 0026466573 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу о заключении договора кредитной карты №.

В свою очередь Банком обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком исполнены в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита, допускала просрочку внесения минимального платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по договору кредитной карты № сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату направления иска в суд, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99620 рублей 46 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 69572 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 26508 рублей 11 копеек, штрафы – 3540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» был направлен заключительный счёт исх. №, однако данное письмо ответчиком проигнорировано.

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты суду представлено не было.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства перед Банком по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 3188 рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3188 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>/КПП 773401001), задолженность по договору кредитной карты № в размере 99620 рублей 46 копеек, из которых: 69572 рубля 35 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26508 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 3540 рублей 00 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>/КПП 773401001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 (три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 61 копейки. 

Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области подпись З.М. Щелкова