Дело № 2-814/2024

18RS0011-01-2024-000753-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июля 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М. 

при секретаре Болтачевой Е.Л.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 22 февраля 2024 года сроком на один год, 

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. 

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> находилась на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобил Банк» и ФИО8, был заключен кредитный договор на сумму 440000,00 на приобретение квартиры по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>. 29.09.2006г., между ФИО8, и ФИО6, был заключен договор купли продажи однокомнатной квартиры площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>. Стоимость квартиры, по договору оценена сторонами в 490000,00 руб. Денежная сумма в размере 440000,00 руб., путем перечисления на расчетный счет направлена ОАО «МобилБанк», на расчетный счет ФИО6, открытый в этом же банке. 

Денежные средства были сняты со счета и разделены между ФИО8, и ФИО11, которые, договорились, что они совместно будут погашать кредит.

И ФИО8, и ФИО11, заключая такой договор, знали, что он заключается лишь для вида, с целью получения кредита, и пользования им как заемными средствами.

С 2006 г., по настоящее время, то есть в течении 18 лет, ФИО6 продолжала пользоваться своим жилым помещением, несла бремя содержания, оплачивала текущие счета, с регистрационного учета не снималась. ФИО8, указанным жилым помещением никогда не пользовался, бремя содержания не нес, вселится не пытался, с требований об освобождении помещения к истице не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО6 с признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Основывая свои требования на ст. 170 ч. 1 ГК РФ, настоящим иском поставлены требования: 

1. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, погасить в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности ФИО8 на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечена ФИО12

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, будучи изведенной о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. В объяснениях указала, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не отражает действительную волю сторон, поскольку, как следует из представленных доказательств, ФИО8, как покупатель, в квартиру, расположенную по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, не вселялся, текущий, либо капитальный ремонт жилого помещения, собственником которого стал, не производил, лицевые счета на себя, как нового собственника - не переоформлял, спорной квартирой не интересовался, расходов по ее содержанию не нес, ключей от квартиры не имел, требований о фактическом исполнении договора купли продажи вплоть до 2023 года не заявлял, в спорной квартире не появлялся, что, свидетельствует об отсутствии намерений исполнять сделку. При этом ФИО6 в период времени с момента приобретения ею квартиры в 2001 году (приватизация), и после заключения договора купли-продажи (2006) продолжала осуществлять права владения и пользования спорным имуществом, оплачивала коммунальные платежи, несла иные расходы по содержанию спорного имущества. ФИО13 зарегистрирована в спорном жилом помещении до настоящего времени. Каких-либо документов, подтверждающих наличие договоренности о проживании ФИО6, в квартире, сроках проживания и сроках освобождения квартиры между сторонами не было. Договор купли –продажи был заключен лишь для вида. В силу закона, исчисление начала течения срока исковой давности по мнимой сделке подлежит исчислению с момента начала исполнения этой сделки. Поскольку спорная сделка сторонами не исполнялась в связи с отсутствием воли сторон на возникновение правовых последствий, то оснований для применения срока исковой по заявленным требованиям не имеется. 

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрении дела, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. В объяснениях указал, что договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 является действительным. ФИО6 лично участвовала при заключении данного договора, на ее счет были перечислены денежные средства за проданную квартиру. По договору безвозмездного пользования ФИО8 разрешил ФИО6 проживание в квартире с условием оплаты ею за жилищно-коммунальные услуги. В 2021 году ФИО6 перестала оплачивать квартплату. ФИО8 сам оплачивал взносы за капремонт. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, начало течения которого определил с даты заключения спорного договора. 

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В рассматриваемом споре в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Судом установлено, что с 2001 года ФИО6 владела на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес>.

Данной квартирой ФИО6 распорядилась, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с ФИО8 который является предметом обжалования по настоящему делу. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлен суду. 

Согласно данному договору, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купил у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения однокомнатную квартиру по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 31,5 кв.м. по цене 490000 руб. (пункт 1.1 1.3, 1.4)

Договором предусмотрено, что квартира приобретается покупателем за счет собственных средств 50000 руб. и 440000 руб. кредитных денежных средств, полученных покупателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Мобилбанк» (пункт 2.12.2, 3.1.1., 3.1.2).

Квартира в обеспечении обязательств ФИО8 по кредитному договору находится в залоге у кредитора ОАО «Мобилбанк» в силу закона (пункт 2.3).

На договоре купли продажи стоят отметки Управления Федеральной регистрационной службы Удмуртской республики о проведении государственной регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. 

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли - продажи квартиры ФИО8 принял от ФИО6 однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес>. Между сторонами проведены расчеты: денежная сумма 50000 руб. уплачена продавцу покупателем наличными денежными средствами до подписания настоящего акта приема-передачи. Денежная сумма 440000 руб. будет перечислена продавцу в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности покупателя в Глазовском отделе УФГС по УР путем перечисления на личный рублевый счет продавца №, открытый в АОА «Мобилбанк» на Имя ФИО6.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нахождение в собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения однокомнатной квартиры общей площадью 31,5 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> кадастровый (условный) №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> кадастровый (условный) № находится в собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В подтверждении обстоятельства действительного исполнения договора купли-продажи со стороны ответчика представлены доказательства. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Мобилбанк» и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому последние получили целевой кредит в размере 440000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> стоимостью 490000 руб. Собственником квартиры являлась ФИО6. Квартира оформляется в собственность ФИО8 Кредитные денежные средства перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца 

<

адрес> ОАО «Мобилбанк». 

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> кадастровый № принадлежала на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи продала данную квартиру ФИО8, который уплатил за нее 490000 руб. из которых наличными денежными средствами в сумме 50000 руб. и 440000 руб. за счет кредитных денежных средств полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на квартиру от ФИО13 к ФИО8 зарегистрирован в Управлении Федерльной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеустановленное свидетельствует о том, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых им на себя обязательств по договору.

В подтверждении мнимости договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлены доказательства. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО6 приходится ей матерью. С ФИО8 знакома с 1990-х годов. ФИО8 открыл свой бизнес, имел турфирму «Аструм». У нее тоже был свой бизнес, сеть магазинов. Каждому нужны были деньги на развитие своего бизнеса. ФИО8 предложил получить кредит в банке под залог какого-нибудь имущества. Ею была предложена квартира, принадлежащая своей матери. Для этого они оформили фиктивный договор купли-продажи квартиры. Мама плохо видит, документы не читает. Маму убедила, что квартиру заложили в банке, вместе с ней ходила на заключение договора, в банк. В Мобил банке ФИО6 выдали 440000 руб. из которых ФИО8 забрал 240000 руб. ФИО11 получила 200000 руб. С ФИО8 была договоренность, что ФИО11 будет ежемесячно перечислять по 3000 руб. в счет погашения кредита, что она и делала до 2012 года. После этого платежи были нерегулярными. В 2020 году ФИО8 сообщил ей о размере задолженности в сумме 500000 руб. До настоящего времени ФИО6 продолжает проживать в квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес>. До 2021 года она оплачивала за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время ФИО8 просит выселить ФИО6 из квартиры. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью является ФИО6. 

Представлена суду многочисленная переписка между ФИО11 и ФИО8 по сотовому телефону в месенжедере «WhatsApp» о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Протокол осмотра доказательств нотариусом ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 нотариального округа «

<

адрес>» Удмуртской Республики. Нотариусом удостоверена переписка ФИО8 и ФИО14 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО8 указывает о договорённостях со ФИО7 по погашению кредита, неисполнению ею своих обязательств по погашению кредита и оплате за жилищно-коммунальные услуге. Предложено выкупить квартиру. 

Представлены платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги МУП ЖКУ, МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ОАО «Энергосбыт плюс» за2015, 2016, 2023 год, в которых плательщиком услуг указана ФИО6 

Договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в квартире по адресу: г.Глазов 

<

адрес>, заключенного ФИО6 

Договор № управления общим имуществом в многоквартирном 

<

адрес> г.Глазова, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, являющегося собственником 

<

адрес>. 

В свою очередь представитель ответчика ФИО3 указал, что ФИО8 по заключении спорного договора купли-продажи предоставил ФИО6 по договору безвозмездного пользования право проживания в квартире по адресу: г.Глазов 

<

адрес> условием оплаты ею начисленных по квартире жилищно-коммунальных услуг. Не исполнение обязательств ФИО6 по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к вынесенным судебным актам по взысканию в долга. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы по взысканию с ФИО8 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 

Давая оценку представленным доказательствам суд находит, что ФИО6 по получении денежных средств от проданной квартиры, распорядилась ими по своему усмотрению. После продажи квартиры ФИО6 продолжила проживать и пользоваться квартирой с согласия нового собственника по договору безвозмездного пользования, с обязанностью оплачивать коммунальные услуги. При этом срок действия договора сторонами не был оговорен. 

Установленное свидетельствует, что пользование новым собственником ФИО8 квартирой происходит путем заключения договора безвозмездного пользования с ФИО6 

Таким образом, суд находит установленным осуществление исполнение сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего произошел переход права собственности на квартиру, изменилось правовое основание пользование истцом спорной квартирой. 

При таких обстоятельствах основания для квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГПК РФ (мнимая) не имеются.

Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям о признании сделки недействительной, суд руководствуется главой 12 Гражданского Кодекса РФ (исковая давность). 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и даты заключения спорного договора – 29 сентября 2006 года, к спорному договору подлежит применению статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона № 100-ФЗ, в силу которой, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы так, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель истца указывает, что ФИО6 узнала о том, что спорная квартира ей не принадлежит после получения решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года о ее выселении из спорной квартиры. 

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, истец, как продавец по оспариваемой сделке обращался совместно с покупателями в регистрирующий орган с заявлением о переходе прав на квартиру, следовательно, течение срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. 

Вместе с тем, в представленной истцом счет – квитанции для внесения взноса за капитальный ремонт в НОУ «Фонд капитального ремонта в УР» за апрель 2015 года плательщиком указан ФИО8 

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что ФИО6 могла узнать о смене собственника квартиры из полученного платежного документа по уплате взноса капитальный ремонт за апрель 2015 года, т.е. в мае 2015 года. 

Истец ФИО6 обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая выше установленное, исковое заявление ФИО6 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд 

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2024 года. 

Судья З.М.Бекмансурова